Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2012 г. N 4а-1126/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - КОАП - процессуальные документы - меры обеспечения производства по делу)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 31 августа 2012 г. N 4а-1126/12

31 августа 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ковальчука А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года Ковальчук А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Ковальчук А.А. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку доставление его в дежурную часть не было оформлено процессуально. Кроме того, считает, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, следовательно, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Наличие в материалах дела протокола N 1025/3 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не может являться основанием для освобождения Ковальчука А.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт нахождения Ковальчука А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2011 года, из которого усматривается, что у последнего имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковальчук А.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Факт управления Ковальчуком А.А. транспортным средством, а также факт его нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях Ковальчука А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Ковальчука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковальчука А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ковальчука А.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко