Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4а-1142/12 (ключевые темы: железнодорожный переезд - запрещающий сигнал светофора - шлагбаум - КОАП - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 сентября 2012 г. N 4а-1142/12

03 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Перхурова М.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года Перхуров М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Перхуров М.Г. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административное правонарушение не совершал, проехал железнодорожный переезд на зеленый сигнал автодорожного светофора при отсутствии запрещающего сигнала железнодорожного светофора. Судом в качестве доказательства принят только протокол об административном правонарушении. Кроме того, считает, что инспектор, допрошенный в судебном заседании, является заинтересованным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из постановления следует, что Перхуров М.Г., управляя автомобилем, двигался по ул. Бабушкина от ул. О. Бергольц к ул. Ткачей и совершил выезд на железнодорожный переезд на ул. Бабушкина, д. 16 в Санкт-Петербурге при запрещающем сигнале светофора и включенной звуковой сигнализации, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

Согласно п. 15.3 ПДД запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду.

Факт совершения Перхуровым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Перхурова М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Версия событий Перхурова М.Г. была тщательно проверена мировым судьей, по ходатайству последнего был допрошен свидетель.

Доводы Перхурова М.Г. о том, что вывод о его виновности основан лишь на показаниях сотрудника ГИБДД и составленного им протокола об административном правонарушении, тогда как сотрудник ГИБДД, является заинтересованным в формировании доказательственной базы по делу, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Рассматривая жалобу Перхурова М.Г. судья Невского районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Перхурова М.Г. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Перхурова М.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко