Определение Ленинградского областного суда от 22 августа 2012 г. N 33-3896/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - права и свободы - общественные объединения - дачное некоммерческое объединение - пропуск срока)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 августа 2012 г. N 33-3896/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В. и Пучковой Л.В.

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО 1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года, которым отказано в иске ФИО 1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании незаконным п. 2 решения собрания уполномоченных СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения истца ФИО 1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ "<данные изъяты>", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО 1 обратился в суд с иском о признании незаконным п. 2 решения собрания уполномоченных СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен целевой взнос на реконструкцию электрических сетей в СНТ "<данные изъяты>" в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ФИО 1 указал, что решение незаконно, поскольку понуждает истца оплачивать взнос в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Представитель ответчика- СНТ "<данные изъяты>" иск не признал, заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым в иске отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд применил не подлежащий применению к данному спору Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", так как СНТ "<данные изъяты>" не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, учреждениям, предприятиям и их объединениям, общественным объединениям.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных СНТ "<данные изъяты>", на котором было принято решение об установлении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что о принятом на собрании уполномоченных решении он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2012 года по иску ФИО 1, ФИО 6 к СНТ "<данные изъяты>" о признании недействительным решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО 1 присутствовал на указанном собрании, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Статьей 5 Закона для обращения в суд с жалобой установлен срок- три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

С настоящим иском об оспаривании решения, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 5 Закона.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ФИО 1 не представлял и на их наличие не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и принял решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которой установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу. Требования истца по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, каковым в силу положений Закона РФ Федеральных законов "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и "Об общественных объединениях", является решение общего собрания- коллегиального органа управления садоводческого объединения. Предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного срока для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1- без удовлетворения

Председательствующий

Судьи