Определение Ленинградского областного суда от 22 августа 2012 г. N 33-3878/2012 (ключевые темы: фактическое принятие наследства - восстановление срока для принятия наследства - наследники - завещание - муниципальная собственность)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 августа 2012 г. N 33-3878/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В. и Озерова С.А.

при секретаре Коротковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года, которым отказано в иске ФИО 1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты> Ленинградской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <данные изъяты> округ Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <данные изъяты> Ленинградской области ФИО 6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7

В ходе рассмотрения дела также заявила требование об установлении факта принятия наследства после ФИО 7

В обоснование иска ФИО 1 и ее представитель указали, что о смерти ФИО 7 истица узнала спустя шесть месяцев- ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день обратилась к нотариусу, который сделал отметку на завещании, что оно не изменено и не отменено. Оформлением наследства истица поручила заниматься юристу, которому выдала ДД.ММ.ГГГГ соответствующую доверенность. Эксплуатирующая организация "<данные изъяты>" выдала истице ключи от квартиры. Квартирой стала пользоваться с конца ДД.ММ.ГГГГ года, сделала ремонт, сменила сантехнику, поменяла мебель и входную дверь, а ДД.ММ.ГГГГ вселилась и погасила долги по квартплате и коммунальным платежам. Указала, что в конце <данные изъяты> года ее представитель обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое было оставлено без движения, а затем возвращено. Считает, что фактически приняла наследство.

Представитель ответчика- Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <данные изъяты> против иска возражала, указывая, что истец пропустила срок, установленный для принятия наследства. В судебном порядке срок для принятия наследства не восстановила, все действия по фактическому принятию наследства совершила за пределами срока, установленного законом, поэтому имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования.

Сосновоборским городским судом постановлено указанное выше решение, которым в иске ФИО 1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на фактическое принятие наследства.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Срок для принятия наследства установлен законом и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО 7 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

ФИО 7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, указанную выше квартиру, ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание не отменено и не изменено.

ФИО 1 носила добрачную фамилию Михельсон.

Наследственное дело после умершего ФИО 7 не заводилось, заявлений о принятии или об отказе от наследства нотариусу не поступало.

Утверждая о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок ФИО 1 указывает, что о смерти ФИО 7 узнала ДД.ММ.ГГГГ и вступила в права наследования.

Однако шестимесячный срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истица сама указывает на совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, уже за пределами установленного законом срока. Из материалов дела и показаний свидетелей ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11 также следует, что все действия, направленные на ремонт спорной квартиры, а также частичное погашение задолженности по оплате за жилье, были произведены ФИО 1 за пределами шестимесячного срока.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства в установленный законом срок, и отказал в иске.

Довод апелляционной жалобы, о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было рассмотрено требование о восстановлении срока для принятия наследства, несостоятелен, так как не подтвержден материалами дела. Надлежащим образом оформленное исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства в деле отсутствует. Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица и ее представитель требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляли. При этом замечания на протоколы в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не подавались. Все требования, содержащиеся в имеющихся в деле исковых заявлениях, основаны на фактическом принятии истицей наследства.

Поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись, ссылки истицы на наличие уважительных причин пропуска срока правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи