Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-5955-12 (ключевые темы: срок отбывания наказания - изменение приговора - представление прокурора - задержание - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 августа 2012 г. N 22-5955-12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Смирновой Н.О. и Леоненко Н.В.,

при секретаре Донченко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам. прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга на

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года, которым

Яровой К. А., <...> судимый, осуждён

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Преступление было совершено в августе 2011 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступление осуждённого и его адвоката Сухоцкого В.Н., поддержавших доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного осуждённым, просит изменить приговор, т.к. суд при назначении наказания, с учётом требований ст. 72 УК РФ, не зачёл в срок отбывания наказание период нахождения под стражей по приговору от 21.07.2011 г. с 7 по 9 мая 2011 г.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом преступлении.

Суд исследовал и представленные по уголовному делу материалы и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного судом первой инстанции, с учётом требований ст. 299 УПК РФ, квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов уголовного дела усматривается: Яровой был задержан по уголовному делу N 361944 7 мая 2011 г., а освобождён из УВД Выборгского района г. Санкт-Петербурга 9 мая, что указывает на необходимость изменения приговора в соответствующей части в силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, и это не было учтено судом первой инстанции при применении ст. 70 УК РФ по обжалуемому приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года в отношении Ярового К. А. изменить:

зачесть ему в срок отбывания наказания период задержания с 7 по 9 мая 2011 г., в остальной части оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи