Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-5728/402 (ключевые темы: рецидив преступлений - УК РФ - уголовный закон - виды наказания - уголовное дело)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2012 г. N 22-5728/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего Гольца С.Ю.,

судей Леоненко Н.В., Смирновой Н.О..,

при секретаре Донченко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга И.Н. Никитиной на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года, которым

Егоршин А. Г., <...>, ранее судимый: 23 декабря 2008 года <...> по п.п. "б, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в ином составе, мнение адвоката Дребота В.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Указывает на то, что суд при назначении Егоршину А.Г. наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, считает приговор подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.

Как видно из материалов дела, Егоршин А.Г. полностью признал свою вину в содеянном и, в соответствие с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Егоршина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Егоршина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, при назначении Егоршину А.Г. наказания суд учел, что Егоршин А.Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, имеет семью, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, при производстве предварительного расследования оказывал содействие органам предварительного расследования, и признал данные обстоятельства смягчающими наказание, совокупность которых расценил как исключительную и применил при назначении Егоршину А.Г. наказания в виде лишения свободы правила ст. 64 УК РФ.

Также, суд, установив отягчающее наказание Егоршина А.Г. обстоятельство - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, пришел выводу о необходимости применения при назначении наказания наряду со ст. 64 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не учел, что по общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в свою очередь, дает суду право в силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначить наказание в меньших пределах, чем установлено частью 2 этой статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит отмене на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство для устранения допущенных нарушений, и принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Довод кассационного представления следует признать состоятельным.

Срок содержания Егоршина А.Г. под стражей установлен постановлением <...> от 09 июня 2012 года до 30 ноября 2012 года и этот срок судебная коллегия считает достаточным для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года в отношении Егоршина А. Г. - отменить.

Уголовное дело в отношении Егоршина А.Г. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Егоршина А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи