Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2012 г. N 22-5956/12 (ключевые темы: обвиняемый - наркотические средства - меры пресечения - особый порядок судебного разбирательства - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 августа 2012 г. N 22-5956/12

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.

судей: Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Ткачевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусевой Ю.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года, которым

Ерофеев А. В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На Ерофеева А.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда отменить, объяснения осужденного Ерофеева А.В. и адвоката Комева Р.С. в его защиту, возражавших против кассационного представления, судебная коллегия:

установила:

Ерофеев А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

Он же (Ерофеев А.В.) признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Ерофеев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусева Ю.Г. просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания.

В обоснование указывает на необоснованность применения судом особого порядка принятия судебного решения. При этом заместитель прокурора ссылается на ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в соответствии с которой обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, которая была вменена Ерофееву А.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, то уголовное дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

Кроме того, как указывает заместитель прокурора, нарушение требований уголовно-процессуального закона повлекло назначение Ерофееву А.В. чрезмерно мягкого наказания, поскольку при его назначении суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.

Согласно ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении вопроса о возможности принятия решения по ходатайству обвиняемого судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Однако указанные требования судом соблюдены не были.

Как следует из представленных материалов, суд принял решение об удовлетворении ходатайства подсудимого Ерофеева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке не проверив, имеются ли по делу необходимые для этого условия. В частности, судом не учтено то обстоятельство, что санкция ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Ерофеев А.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось.

Поэтому приговор суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, а назначенное наказание - справедливым ввиду того, что оно назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия находит кассационное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор суда - отмене по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 2, 4, ст. 381, ст. 383 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, и в случае установления вины Ерофеева А.В. назначить ему наказание в соответствии с требованиями закона.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Ерофеева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 97, ст. 99 УПК РФ принимает во внимание, что Ерофеев А.В. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что Ерофеев А.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года в отношении Ерофеева А. В. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Ерофеева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи