Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 г. N 5372 (ключевые темы: лишение свободы - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - тяжкое преступление - особо опасный рецидив преступлений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2012 г. N 5372

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С. Ю.

судей Смирновой Н. О., Леоненко Н. В.

при секретаре Донченко Ю. А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Грибова И. Н., кассационную жалобу осужденного Кочурова И. В. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года, которым Кочуров И. В. <...>, ранее судимый: 31.10.2001 года <...> по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, 19.02.2002 года <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, 06.07.2009 года <...> по ст. 319 УК РФ к исправительным работа сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании п. В ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором <...> от 19.02.2002 года - к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 05.03.2010 года

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление прокурора Соколовой М. Л., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, мнение адвоката Борцова В. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении заместитель прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Грибов И. Н. не оспаривая правильность выводов суда, изложенных в приговоре о доказанности вины Кочурова И. В. в совершении инкриминируемого ему преступления, просит приговор отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование кассационного представления заместитель прокурора Курортного района Санкт-Петербурга указывает, что суд в приговоре в качестве обстоятельства отягчающего наказание Кочурова И. В. указал на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, когда как, согласно материалам дела осужденный ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, условное осуждение, назначенное ему приговором от 31.10.2001 года было отменено, в связи с чем, в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Также автор кассационного представления указывает, что судом был неверно определен вид исправительного учреждения в котором Кочуров И. В. должен отбывать наказание, поскольку в соответствии с требованиями п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Кочуров И. В. выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на речь государственного обвинителя в прениях, просит назначить ему менее суровое наказание, указывает, что позиция государственного обвинителя, попросившего назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года является более объективной, изложенной с учетом всех отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, чем решение суда назначившего ему более строгое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Кочурова И. В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья 02.02.2012 года около 17.50 в отношении гр. К.А., при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются в кассационной жалобе и в кассационном представлении.

Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных в приговоре доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Кочурова И. В. в инкриминируемого ему деяния, положив их в основу его обвинения. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Юридическая квалификация действий Кочурова И. В. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной. Оснований для иной квалификации, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Кочурову И. В. требования закона соблюдены. Наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на три года, осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний, и не является максимальным, чрезмерно суровым и несправедливым.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно усмотрел наличие в действиях Кочурова И. В. опасного рецидива. Приговором <...> от 19.02.2002 года Кочуров И. В. был осужден за преступления, совершенные до постановления <...> от 31.10.2001 года, при этом окончательное наказание Кочурову И. В. было назначено приговором <...> от 19.02.2002 года путем частичного сложения наказания, назначенного ему за совершенные преступления и наказания, назначенного ему приговором <...> от 31.10.2001 года, по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах Кочурова И. В. нельзя считать лицом, которое ранее дважды осуждалось за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кочурова И. В. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид исправительного учреждения в котором Кочуров И. В. должен отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, положения уголовного закона при назначении наказания осужденному Кочурову И. В. судом применены верно.

При назначении срока наказания за совершенное преступление суд не связан с мнениями сторон по данному вопросу, высказанными в прениях, а руководствуется такими принципами уголовного законодательства как принцип справедливости и принцип законности, а также общими началами и положениями назначения наказания, предусмотренными главой 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Кочурова И. В., влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора Сестрорецкого районного суда от 10 апреля 2012 года по доводам кассационного преставления заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Грибова И. Н. и кассационной жалобы осужденного Колчурова И. В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года в отношении Кочурова И. В. оставить без изменений, кассационное представление заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Грибова И. Н. и кассационную жалобу осужденного Кочурова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи