Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1186\12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - отстранение от управления транспортным средством - оценка - меры обеспечения производства по делу)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2012 г. N 4а-1186\12

06 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Иванова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года Иванов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями не были учтены нарушения при оформлении материала. Указывает, что судьями не была дана оценка тому факту, что протокол об административном правонарушении, а так же протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в 14 часов 30 минут, в то время как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено только в 18 часов 31 минуту. Полагает, что данные обстоятельства ставят под сомнение присутствие понятых при проведении указанных действий, а так же результаты освидетельствования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и приобщенной к нему распечатке результатов освидетельствования, имеется подпись Иванова В.В., который замечаний по отраженным в документах сведений не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Иванов В.В. находился в состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Иванова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Иванова В.В., изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 29 марта 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Иванова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Иванов В.В. и его защитник заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Иванова В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко