Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1138/12 (ключевые темы: дорожная разметка - квалифицирующий признак - встречное направление - факт совершения - переквалификация)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2012 г. N 4а-1138/12

06 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Андриевского А.С., действующего в интересах Антошина В.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года Антошин В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Андриевский А.С., действующий в защиту интересов Антошина В.Ф. просит судебные решения отменить. Указывает, что действия Антошина В.Ф. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части наличия подписи в графе о разъяснении прав.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части наличия подписи в графе о разъяснении прав, был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую оценку в решении суда.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Антошин В.Ф., двигаясь по ул. Хасанская в направлении от ул. Коммуны в сторону пр. Наставников, совершил маневр левого поворота на пр. Наставников таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного направления, не выполнил требование дорожной разметки 1.1., нарушил п. 8.6 ПДД РФ. В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Антошиным В.Ф. п. 8.6 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом нарушением требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является не только ее пересечение, но и движение в зоне ее действия по встречной полосе дороги.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, с которой Антошин В.Ф. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Антошина В.Ф. в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, равно как и для переквалификации действий Антошина В.Ф. не имеется.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Антошина В.Ф. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Андриевского А.С., действующего в защиту интересов Антошина В.Ф. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко