Определение Ленинградского областного суда от 18 июля 2012 г. N 33а-2866/2012 (ключевые темы: исполнительский сбор - исполнительный лист - постановление судебного пристава-исполнителя - отсутствие доказательств - место работы)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 июля 2012 г. N 33а-2866/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куркина А.К. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Куркина А.А. и его представителя - Егоровой М.М. поддержавших доводы жалобы,

установила:

Куркин А.К. обратился в Сосновоборский городской суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2011 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму <сумма>.

В обоснование Куркин А.К. указал, что на основании данного постановления из его заработной платы удержано <сумма>. Он не был уведомлен должным образом о вынесении постановления. По исполнительному листу им было выплачено взыскателю <сумма>. из долга <сумма>.

В суде судебный пристав-исполнитель не согласился с заявлением, указав на законность и обоснованность вынесения постановления.

26 марта 2012 года Сосновоборским городским судом постановлено решение которым Куркину А.К. отказано в удовлетворении заявления.

Куркин А.К. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в основание требований указав, что в постановлении не указана дата его вынесения, он не был уведомлен о времени проведения слушания, его представитель не смог прибыть на заседание о чем уведомлял суд и не смог уточнить требования.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Материалами дела подтверждается, что 10.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Куркина А.К. на основании судебного приказа, с предметом исполнения: взыскание долга в размере <сумма>. в пользу взыскателя Дулапчи С.Ф., с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Указанное постановление получено Куркиным А.К. 01.03.2010 г., а 09.03.2010 г. Куркин А.К. предупрежден об ответственности за уклонение от погашения задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что Куркиным А.К. добровольно выплачено по исполнительному документу <сумма> из <сумма>., при этом последний платеж осуществлен 12.07.2010 г.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, а также подтверждающие наличие уважительных причин не исполнения соответствующих требований, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с Куркина А.К. исполнительского сбора в размере <сумма>.

Постановление содержит указание на дату его вынесения.

При этом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление оспариваемого постановления должнику, судом Куркину А.К. восстановлен процессуальный срок для его обжалования.

10.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно: постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2011 г. о взыскании с Куркина А.К. исполнительского сбора в размере <сумма>.

В то же время оспариваемое постановление от 06.11.2011 г., являющееся самостоятельным исполнителем документом, не распределяет взысканные денежные средства и не определяет очередность удовлетворения требований взыскателя, а также не содержит указания о сроках и порядке его исполнения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2011 г. является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы заявителя.

Из материалов дела так же следует, что Куркин А.К. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель Куркина А.К., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательства уважительности не явки не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Куркина А.К. и его представителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куркина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи