Определение Ленинградского областного суда от 18 июля 2012 г. N 33-3264/2012 (ключевые темы: дополнительное решение - оспаривание завещания - передача жилого помещения в собственность - государственная регистрация права собственности - порядок наследования)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 июля 2012 г. N 33-3264/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобой Оленберга А.К. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А. о невозможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без принятия судом первой инстанции дополнительного решения в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, объяснения Оленберга А.К. и его представителя - Поповой И.В. не возражавших против возвращения жалобы с делом в суд первой инстанции,

установила:

Оленберг А.К. обратился в Сосновоборский городской суд с иском к КУМИ администрации <МО> о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>.

12 апреля 2012 г. судом принят встречный иск КУМИ администрации <МО> к Оленбергу А.К. о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность Писаренко Р.Н. и государственной регистрации права собственности Писаренко Р.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

15 мая 2012 г. КУМИ администрации <МО> в порядке ст. 39 ГПК РФ предъявило в суд требования о признании недействительным завещания и доверенности, составленных Писаренко Р.Н. 20.05.2010 г., по которым представляло доказательства и давало объяснения.

21 мая 2012 г. Сосновоборским городским судом постановлено решение, которым Оленбергу А.К. отказано в удовлетворении исковых требований, при этом удовлетворены встречные исковые требования КУМИ администрации <МО> о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность Писаренко Р.Н. и государственной регистрации права собственности Писаренко Р.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Оленберг А.К. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из решения суда следует, что по требованиям КУМИ администрации <МО> о признании недействительным завещания и доверенности, составленных Писаренко Р.Н. 20.05.2010 г., по которым представлялись доказательства и давались объяснения, не было принято решение суда.

Однако суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 201, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить апелляционную жалобу Оленберга А.К. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2012 года с делом в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи