Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2012 г. N 22-5852/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - наркотические средства - уголовная ответственность - УК РФ - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 августа 2012 г. N 22-5852/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего - Весниной Н.А.

Судей - Ивановой Л.В., Калмыковой Л.Н.

При секретаре - Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Порецкой С.А. на приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 29 июня 2012 года, которым

Порецкая С.А., <дата> года рождения,

уроженка <адрес>, не судимая,

- осуждена:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в силу ст. 66 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30- п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в силу ст. 66 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание - 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление осужденной Порецкой С.А. и ее защитника - адвоката Ерыкалова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Порецкая С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания изменить, и, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно то, что вину она признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, 2005 г.рождения, страдает тяжким хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, до ареста работала как официально продавцом-кассиром, так и без оформления администратором в гостинице, при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначенное наказание снизить.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, достаточно полно их исследовал,всем обстоятельствам дал обоснованную и верную оценку.

Выводы суда о виновности осужденной Порецкой С.А. в совершении <дата>. покушения на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере, в совершении <дата>. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в совершении <дата>. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Судебная коллегия осуждение Порецкой С.А. находит законным и обоснованным, юридическую квалификацию ее действий по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ - правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено, однако, по мнению Судебной коллегии, имеются основания для его изменения.

Обсуждая доводы кассационной жалобы в части назначенного Порецкой С.А. наказания за совершение указанных выше преступлений, Судебная коллегия находит, что суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Между тем, мотивируя вывод о необходимости назначения Порецкой С.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд указал на привлечение Порецкой С.А. к уголовной ответственности ранее за совершение аналогичных преступлений, что недопустимо. По материалам уголовного дела Порецкая С.А. в соответствии со ст. 86 ч. 2 УК РФ не судима, судимости погашены и потому аннулированы все правовые последствия, связанные с ними. При таких обстоятельствах указание суда на привлечение осужденной к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, вносимое изменение не опровергает сделанных судом выводов о возможности исправления Порецкой С.А. только в условиях изоляции ее от общества, учитывая обстоятельства совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, степень их общественной опасности.

Порецкая С.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжких заболеваний, что признано судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Кроме того, отсутствуют данные о наличии замечаний к ней по месту жительства, учетах в ПНД и НК, до ареста, со слов осужденной, она работала, длительное время содержится в условиях следственного изолятора.

Указанные обстоятельства в их совокупности Судебная коллегия расценивает как исключительные, и при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств считает необходимым применить в отношении Порецкой С.А. положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, п."б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, притом, что тяжесть совершенных преступлений и их общественная опасность сами по себе не исключают применение ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор суда в части назначенного Порецкой С.А. наказания подлежит изменению по п.п.3, 4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а кассационная жалоба осужденной - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 29 июня 2012 года в отношении: Порецкой С.А. - изменить:

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, то, что Порецкая С.А. привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Снизить с применением положений ст. 64 УК РФ назначенное Порецкой С.А. наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном - приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи