Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 22-5953/2012 (ключевые темы: условное осуждение - совокупность приговоров - отягчающие обстоятельства - изменение меры пресечения - подписка о невыезде)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 сентября 2012 г. N 22-5953/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего - Калмыковой Л.Н.

Судей - Ветровой М.П., Ивановой Л.В.

При секретаре - Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Выборгского района Санкт- Петербурга М.О. Струнге на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 20 июня 2012 года, которым

Спиридонов А.А., <дата> года

рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1.25.10.2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком - 2 года;

2.18.05.2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком - 2 года;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговоров от 25.10.2010 г. и приговором от 18.05.2011 г. - отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично (в виде 3 месяцев) присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.10.2010 г., частично (в виде 3 месяцев) присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.05.2011 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., мнение прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления в части изменения приговора по изложенным в нем основаниям, выступление осужденного Спиридонова А.А. и его защитника - адвоката Петрова И.Г., не возражавших против удовлетворения кассационного представления,

Судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор суда в отношении Спиридонова А.А. подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания учел отягчающие обстоятельства, которых в действительности нет, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ необоснованно принял во внимание то, что Спиридонов А.А. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлся в судебные заседания, в связи с чем был объявлен его розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, что повлекло за собой назначение виновному чрезмерно строгого наказания, и не привел мотивы отмены Спиридонову А.А. условного осуждения по двум приговором на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на обстоятельства заключения Спиридонова А.А. под стражу, на отягчающие обстоятельства, снизить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему выводу:

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения судом соблюдена.

Осуждение Спиридонова А.А. является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым Спиридонов А.А. согласился ч. 1 ст. 228 УК РФ - правильной.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе следствия и судом - не допущено.

При рассмотрении дела в порядке особого производства в соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, вместе с тем, исследует обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, другие, имеющие для этого вопроса в соответствии с положениями ст.ст.60-63 УК РФ значение.

Указанные требования по настоящему делу соблюдены судом не в полной мере и потому в части назначенного осужденному наказания Судебная коллегия находит приговор в отношении Спиридонова А.А. по доводам кассационного представления подлежащим изменению.

Судебная коллегия соглашается с доводом кассационного представления о том, что при назначении наказания суд необоснованно учел отягчающие обстоятельства, в действительности таковых не имеется, и не было установлено в судебном заседании, потому указание на них подлежит из приговора исключению.

Кроме того, суд необоснованно при назначении наказания учел то, что Спиридонов А.А. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлся в судебные заседания, в связи с чем был объявлен его розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. К общим положениям назначения наказания, закрепленным в ст. 60 УК РФ, указанные сведения отношения не имеют, потому указание на них также из приговора подлежит исключению.

С учетом изложенного, то есть неправильного применения судом уголовного закона, а также полного признания осужденным Спиридоновым А.А. вины, раскаяния в содеянном, наличия у него тяжкого заболевания - обстоятельств, обоснованно признанных судом смягчающими, регистрации и постоянного места жительства, Судебная коллегия, соглашаясь с мнением автора кассационного представления и о несправедливости приговора, находит возможным наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ Спиридонову А.А. снизить.

Учитывая, что Спиридонов А.А. ранее дважды судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам вновь совершил аналогичное преступление, принятое судом решение об отмене ему условного осуждения по приговору от 25.10.2010 г. и по приговору от 18.05.2011 г., следует оставить без изменения, а по совокупности приговоров, принимая во внимание доводы кассационного представления, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В остальном приговор суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 20 июня 2012 года в отношении Спиридонова А.А. - изменить:

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора как обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, указание на отягчающие обстоятельства, на то, что Спиридонов А.А. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлся в судебные заседания, в связи с чем был объявлен его розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

Снизить назначенное осужденному Спиридонову А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Указание на отмену на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 25.10.2010 г. и по приговору от 18.05.2011 г. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору от 25.10.2011 г., и частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору от 18.05.2011 г., окончательно назначить Спиридонову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном - приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи