Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-5579 (ключевые темы: наркотические средства - ограничение свободы - незаконный сбыт - совокупность приговоров - условное осуждение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 августа 2012 г. N 22-5579

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Русских Т.К. и Андреева А.А.

при секретаре Крепс Н.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кожевниковой С.Г. на приговор судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года, которым

Кожевникова С.Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: 04.07.2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- признана виновной по ст.ст.228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ей назначено наказание по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденной Кожевниковой С.Г. и адвоката Журавлевой О.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Кожевникова С.Г. просит приговор изменить: снизить срок, применив ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что она вину признала, полностью раскаялась в содеянном, имеет тяжелые заболевания - <......>. В дополнительной жалобе осужденная указывает, что приговор является несправедливым. Не оспаривая выводы суда о ее виновности, просит учесть, что не согласна с наказанием по следующим основаниям: суд не учел требования п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года и не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства. Ее роль в совершении преступления не была активной. Фактически она не имела отношения к сбыту наркотических средств. Преступление она совершила не с целью наживы, преследуя выгоду, а в силу сострадания к состоянию здоровья ... и его сложным жизненным обстоятельствам. Являясь наркозависимым человеком, приобретала героин для собственного употребления. <...> не скрывал, что он <...>, ранее неоднократно судим, безработный, имеет ряд заболеваний, включая <...>, и, будучи в тяжелом физическом состоянии, он был задержан по административному правонарушению и дал согласие на участие в оперативном мероприятии проверочная закупка. Его состояние повлияло на правдивость излагаемых им событий и фактов. По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ее действий никому не был причинен вред. Суд указал на невозможность применения ст. 64 УК РФ, но не привел мотивов принятого решения. Просит учесть, что она полностью раскаялась, признала вину, постоянно проживает в Санкт-Петербурге по месту регистрации, имеет семью - мужа и дочь, <...> года рождения, учащуюся и работающую, имеет отца - <...>, проживающего в <...>, нуждающегося в ее внимании и помощи. Просит учесть, что имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в лечении и медикаментах, которые отсутствуют в местах лишения свободы. Считает, что все обстоятельства, касающиеся обстоятельств совершения преступления, ее личности, семейного положения и отношения к содеянному являются основанием для смягчения наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3, 4 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Приговором суда вина Кожевниковой С.Г. установлена в совершении 12.09.2011 года незаконного сбыта наркотических средств смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой менее 0,50 гр. и 13.09.2011 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,55 гр, в крупном размере, и ее действия квалифицированы судом по ст.ст.228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, что фактически не оспаривается сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места, времени, способа его совершении, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Суд подробно привел в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой и мотивы, по которым отвергнута версия осужденной, отрицавший факт совершения преступления 12.09.2011 года. При этом суд тщательно проанализировал показания свидетеля <...> об обстоятельствах, при которых он приобретал наркотические средства у осужденной 12 и 13.09.2011 года Показания свидетеля объективно подтверждены фактом изъятия у свидетеля наркотических средств, в том числе приобретенных у Кожевниковой 12.09.2011 года, результатами исследования соединений с абонентских номеров, которыми пользовались <...> и Кожевникова. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре со стороны свидетеля. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, показаний свидетелей, выводов экспертов, результатов оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проведенного 13.09.2011 года, факта изъятия по месту жительства осужденной предметов, в том числе весов и пакетов, на которых обнаружены наркотические средства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной, о наличии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, при которых 12.09.2011 года Кожевникова осуществила продажу наркотических средств <...>, а также правильно установлены обстоятельства, при которых 13.09.2011 года Кожевникова совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере <...>., который в указанный день, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, добровольно выдал приобретенные у Кожевниковой наркотические средства сотрудникам полиции, в связи с чем они были изъяты из незаконного оборота.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень его тяжести, оконченный характер совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, и обоснованно назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией закона, которое судебная коллегия находит справедливым.

Однако, при назначении наказания за преступление, совершенное 13.09.2011 года, суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ не учел в полной мере то обстоятельство, что преступление является неоконченным, и это повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Суд не учел в достаточной мере, что именно по указанному преступлению Кожевникова полностью признала вину. Приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденной, страдающей рядом хронических заболеваний, ее возраста и семейного положения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным признать исключительными и назначить наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией указанного закона. При этом судебная коллегия с учетом положений ст. 360 УПК РФ считает возможным изменить приговор, устранив ошибку, допущенную судом в резолютивной части приговора, квалифицировав действия осужденной по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ. При назначении наказания с применением положений ст. 66, 64 УК РФ судебная коллегия учитывает, что новые преступления совершались Кожевниковой в период условного осуждения по предыдущему приговору, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судебная коллегия учитывает, что наказание за совершение одного из преступлений смягчено.

Судебная коллегия считает, что решение суда об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2011 года является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает достаточных оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений.

С учетом изложенного судебная считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года в отношении Кожевниковой С.Г. изменить:

Квалифицировать ее действия в части покушения 13.09.2011 года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст.66 ч. 3, 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда от 04.07.2011 года в размере 1 месяца лишения свободы и окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи