Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2012 г. N 33-9789/2012 (ключевые темы: премия - доплаты - премирование работника - трудовой договор - положение об оплате труда)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июля 2012 г. N 33-9789/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бакуменко Т.Н.

судей Емельяновой Е.А. Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2012 года гражданское дело N 2-1721/12 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Романенко В. А. к ООО "Жилкомсервис" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения прокурора Мазиной О.Н., представителя ответчика ООО "Жилкомсервис" - Канн А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд к ООО "Жилкомсервис" в защиту интересов Романенко В.А. с иском о взыскании заработной платы, в обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Романенко В.А. с <дата> состоит в трудовых отношениях с ООО "Жилкомсервис". При этом за период с <дата> по <дата> Романенко В.А. в полном объеме не были выплачены начисленная заработная плата, премия ИТР, оплата больничного листа. Исходя из этого, у ООО "Жилкомсервис" перед Романенко В.А. образовался долг в размере <...>. В связи с указанными обстоятельствами, прокурор просил взыскать с ООО "Жилкомсервис" в пользу Романенко В.А. задолженность по заработной плате в размере <...>.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года исковые требования прокурора в защиту интересов Романенко В.А. были удовлетворены. Суд выкал с ООО "Жилкомсервис" в пользу Романенко В.А. задолженность по заработной плате в размере <...>. На основании указанного решения суда с ООО "Жилкомсервис" также в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции истица - Романенко В.А. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из трудового договора N... от <дата>, заключенного между сторонами, а также дополнительного соглашения к нему, следует, что Романенко В.А. был установлен оклад в размере <...> рублей в месяц, а с <дата>, согласно соглашению N... к трудовому договору N... от <дата>, должностной оклад составляет <...> рублей. При этом в пункте 4.2 трудового договора предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с коллективным договором, заключенным между трудовым коллективом ООО "Жилкомсервис" с работодателем, в обязанности работодателя в сфере оплаты труда, рабочего времени и времени отдыха, входит осуществление оплаты труда работников в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, принятым в Обществе (пункт 2.1.2.1); производство доплат за выполнение работником работ различной квалификации, за совмещение профессий, за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни в порядке, установленном Обществом; премирование работников за высокие производственные результаты, индивидуальные показатели в труде.

При этом в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Жилкомсервис" составными частями оплаты труда работников являются постоянная и переменная часть оплаты труда; постоянная часть оплаты труда состоит из установленного оклада - денежной величины, отраженной в трудовом договоре на основании штатного расписания, исчисленной пропорционально фактически отработанному в учетном периоде работником времени (пункт 3.1); переменная часть оплаты труда является основой материального стимулирования работника и учитывает результативность его трудовой деятельности в соответствующий учетный период каждого работника персонально и может включать в себя: компенсацию (пункт 3.2.1), надбавку (пункт 3.2.2), доплату (пункт 3.2.3), ежемесячную премию (пункт 3.2.4), премию по итогам работы Общества за год (пункт 3.2.5), премию за выполнение особо важных производственных заданий (пункт 3.2.6), материальную помощь (пункт 3.2.7), денежный подарок (пункт 3.2.8).

Кроме того, согласно пункту 3.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Жилкомсервис" величина составляющих переменной части оплаты труда устанавливается приказом Генерального директора на основании или мотивированного ходатайства руководителя подразделения, где работает сотрудник, или обоснованного личного заявления работника.

Вместе с тем, из представленных истицей расчетных листков усматривается, что ей было начислено: в <дата> - оплата по окладу <...>., премия ИТР <...> руб., оплата больничного листа <...>., <...>.,<...>.; в <дата> - оплата по окладу <...> руб., премия ИТР <...> руб.; в <дата> - оплата по окладу <...> руб., премия ИТР <...> руб., в <дата> - оплата по окладу <...> руб., премия ИТР <...> руб.; в <дата> - оплата по окладу <...> руб., премия ИТР <...> руб., а всего <...>.

При этом Романенко В.А. было выплачено <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., а всего - <...> руб. Исходя из изложенного, истец просил взыскать разницу между начисленной и выплаченной заработной платой.

Разрешая заявленные требования суд обоснованно учел, что Приказом N... от <дата> была установлена величина премирования работников Общества определенных должностей, в том числе истицы с <дата> в размере 50% от окладной части, размер премирования каждого работника персонально устанавливался в соответствии со служебными записками руководителей структурных подразделений, период действия данной величины премирования определен на период действия коллективного договора, то есть до <дата>.

Кроме того, Приказом N... от <дата> была установлена с <дата> величина ежемесячной премии работникам Общества за своевременное и качественное выполнение Обществом договорных обязательств в размере 25%. При этом согласно служебных записок о премировании работников аппарата управления по результатам работы за период с <дата> по <дата> истице ежемесячно начислялась премия: в размере 75% от оклада, с учетом процента начисления 50% и процента повышения 25%, за <дата> - в размере 50% от оклада, в <дата> истице начислялась премия в размере 75% от оклада, с учетом процента начисления 25%, в феврале 2012 года истице начислялась премия в размере 50% от оклада.

Исходя из изложенного, судом правомерно была взыскана с ООО "Жилкомсервис" в пользу Романенко В.А. задолженность по заработной плате в размере <...>. в соответствии с расчетом: ((<...>)руб./<дата>/ + (<...>) руб. /<дата>/ + (<...>) /<дата>/ + (<...>) руб. /<дата>/ + (<...>) руб. /<дата>/ - <...> руб. /выплачена сумма/.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы ответчика в части того, что суд при разрешении заявленных требований неправомерно руководствовался приказами N... от <дата>, N... от <дата>, а также Коллективным договором с прилагаемым к нему Положением об оплате труда и премировании.

В обоснование указанного довода апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что приказы о премировании ООО "Жилкомсервис" не выносились. Кроме того, представитель ответчика впервые имел возможность ознакомиться с оспариваемыми приказами только в судебном заседании и до указанного момента не имел сведений о существовании данных документов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку, исходя из расчетных листков за спорный период с <дата> по <дата>, которые были представлены в материалы дела, бухгалтерией ООО "Жилкомсервис" производилось начисление Романенко В.А. оплаты по окладу, премии ИТР (за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), оплата больничного листа. При этом ответчиком не оспаривалась правильность составления указанных расчетных листков, так же как и их достоверность. Исходя из этого, судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что до момента ознакомления с оспариваемыми приказами, на основании которых истице производились начисления выплат в соответствие с расчетными листками, ООО "Жилкомсервис" не имел представления об их наличии.

Кроме того, судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы в части того, что при вынесении обжалуемого решения суд руководствовался только копиями оспариваемых документов, поскольку в заседание судебной коллегии по гражданским делам, состоявшееся <дата> прокурором были представлены заверенные надлежащим образом оригиналы коллективного договора на период <дата>, приказа о назначении надбавки, а также - положения о премировании, Копии указанных документов, приобщенные судом к материалам дела, соответствуют представленным оригиналам, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемых документов в качестве недопустимых доказательств по делу.

Таким образом, исходя из того, что представителем ответчика не приведены доводы, которые могут быть приняты во внимание для отмены правильного по существу судебного решения, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи