Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2012 г. N 33-10834/2012 (ключевые темы: срок ответа - порядок рассмотрения обращений граждан - права и свободы - муниципальный служащий - садовое некоммерческое товарищество)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 июля 2012 г. N 33-10834/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бакуменко Т.Н.

судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2012 года апелляционную жалобу Масленкова М. Я. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу N 2-2913/12 по заявлению Масленкова М. Я. об оспаривании действий (бездействия) решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Масленкова М.Я., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области - Александрову О.С., судебная коллегия

установила:

Масленков М.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в обоснование заявления указал, что в <дата> купил в СНТ <П...> <адрес> земельный участок N... с находящимся на нем садовым домом. В 2007 году были приобретены соседние участки NN..., N..., но после их межевания выяснилось наложение границ данных земельных участков с участком N..., принадлежащим заявителю. Заявитель неоднократно обращался в Росреестр с заявлениями по устранению нарушений земельного законодательства на участках NN..., в ответ на его обращение письмом N... от <дата> Росреестр РФ сообщил; "Сведения о местоположении границ земельных участков N..., N..., N..., N..., N... внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам межевания. Соответствие фактического положения указанных земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости будет проверено при проведении проверок соблюдения земельного законодательства 14-<дата>". "В случае подтверждения Ваших доводов о самовольном занятии земельного участка или уничтожении межевых знаков границ земельных участков NN... будут приняты меры по привлечению виновных к административной ответственности. О результатах проведенных проверок Вы будете уведомлены дополнительно". О проведении указанной проверки заявитель был уведомлен распоряжением Управления N... от <дата>. Письмом Управления Росреестра по Ленинградской области N... от <дата> Масленкову М.Я. было сообщено, что по результатам проведенной по поручению Росреестра проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных в СНТ <П...> на земельном участке N... нарушений земельного законодательства не выявлено, однако в выданном заявителю акте проверки N... от <дата> указано, что фактическая площадь участка меньше кадастровой на 15 м2. В письме N... от <дата> Управления Росреестра по Ленинградской области заявителю сообщалось, что по результатам проведенной проверки на земельных участках N..., N... выявлены нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия излишних площадей в размере 93 м2, и 62 м2 соответственно. Просит: признать незаконным непредставление заявителю Управлением Росреестра копии поручения Росреестра Российской Федерации от <дата> N... и копии поручения Управления Росреестра по Ленинградской области N... от <дата>, в которых должен быть определен объем и порядок проведения выездной проверки фактов по его заявлению; признать незаконным непредставление заявителю Управлением Росреестра по Ленинградской области копий актов проведенной проверки по участкам NN..., N..., N... с результатами контрольных измерений линейных размеров и площадей каждого участка; обязать Управление Росреестра по Ленинградской области предоставить Заявителю запрашиваемые документы; признать проведенную Управлением Росреестра по Ленинградской области выездную проверку соблюдения земельного законодательства на участках NN..., N... СНТ <П...> не отвечающей требованиям нормативных актов и распоряжения Росреестра, а результаты измерений только линейных размеров и площадей; обязать Управление Росреестра по Ленинградской области в соответствии с порядком организации и осуществления контроля за проведением землеустройства (определенным Положением о контроле за проведением землеустройства и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1061 от 29 декабря 2008 года), Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, (утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 254), Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01 июня 2009 года) образовать соответствующие комиссии и провести в установленном законодательством порядке проверку землеустроительной документации и установить по ней кадастровые данные участков NN..., а также провести повторную выездную проверку на местности для контроля соответствия их фактических данных своим кадастровым данным с непосредственным участием заявителя, и с должным образом документальным оформлением результатов проверок по каждому участку; вынести в отношении виновных в нарушениях установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностных лиц Управления Росреестра по Ленинградской области следующие частные определения: на руководителя Управления Росреестра О. - о ненадлежащей организации работ и несоблюдении при этом прописанных в законодательстве и в ведомственных нормативных актах порядка и процедур исполнения возложенных на Управление государственных функций по ведению кадастров объектов недвижимости, контролю землеустройства и государственному земельному контролю; на заместителя руководителя Управления Росреестра Н. - о неправомерности отказа в доступе к информации, несвоевременности ее предоставления, предоставлении заведомо недостоверной и не соответствующей содержанию запроса информации; взыскать с Управления Росреестра по Ленинградской области в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года в удовлетворении заявленных требований Масленкова М.Я. - отказано.

В апелляционной жалобе Масленков М.Я. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступившего обращения гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 78 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 16.08.2011 года N 395, обращения граждан считаются рассмотренными, если дан письменный ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов, относящихся к компетенции Росреестра.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по результатам проверки Масленкову М.Я. был дан полный мотивированный ответ, представлены копия Распоряжения от <дата> N... о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Масленкова М.Я. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, акт проверки соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке N... от <дата>, из которого следует, что в результате проверки нарушений земельного законодательства не выявлено.

В письме Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата> N... о рассмотрении обращения указано, что в ходе государственного земельного контроля, выявлены правонарушения, выразившиеся в самовольном занятии земельных участков, а именно гр. П. самовольно занял земельный участок площадью примерно 93 кв. м, а гр. Пл. самовольно занял земельный участок площадью примерно 62 кв. м. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тосненского района по использованию и охране земель гр. П. и гр. Пл. привлечены к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, в целях устранения правонарушений П. и Пл. выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращение Масленкова М.Ю. по факту нарушения земельного законодательства на земельных участках СНТ <П...> было объективно и всесторонне рассмотрено Управлением Росреестра по Ленинградской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем судопроизводство по заявлению Масленкова М.Я. должно осуществляться по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Заявитель указывает на то обстоятельство, что ему Управлением Росреестра не представлены копии поручения Росреестра от <дата> N... и поручения Управления Росреестра по Ленинградской области N... от <дата>, в которых должен быть определен объем и порядок проведения выездной проверки фактов по его.

Пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливает обязанность государственного органа дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. По результатам объективного и всестороннего рассмотрения обращения, такой ответ Масленкову М.Ю. был дан.

В то же время, действующее законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан, не устанавливает обязанности государственного органа предоставлять гражданину копии документов, полученных в ходе проведения проверки по его обращению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Исходя из изложенной нормы, заявитель не лишен права ознакомиться с документами, об истребовании копий которых он просит, в Управлении Росреестра.

Требование заявителя о признании незаконным непредставления ему Управлением Росреестра копии актов проведенной проверки по участкам NN..., N... с результатами контрольных измерений линейных размеров и площадей каждого участка не обоснованы, так как земельные участки NN..., N... принадлежат не Масленкову М.Я., а другим лицам, акты проверки по этим участкам составлялись в рамках проверки соблюдения земельного законодательства другими лицами. Следовательно, предоставление Масленкову М.Я. для ознакомления указанных актов затронет права, свободы и законные интересы других лиц (собственников или владельцев не принадлежащих Масленкову М.Я. земельных участков), и приведет к нарушению положений пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Требования заявителя Масленкова М.Я. фактически направлены на восстановление нарушенного права заявителя, как собственника земельного участка N..., часть которого неправомерно занята другими лицами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).

Таким образом, в случае нарушения кем-либо из соседей границ принадлежащих им земельных участков, приведшего к уменьшению площади земельного участка Масленкова С.Я., последний вправе обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка, либо понуждении освободить принадлежащий ему земельный участок.

Поскольку судом не установлено нарушений каких-либо прав заявителя действиями (бездействием), решением Росреестра при рассмотрении его обращений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи