Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 12-288/12 (ключевые темы: тяжесть вреда здоровью - ДТП - уступить дорогу - тяжелая болезнь - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2012 г. N 12-288/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 22 мая 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года в отношении

Илюхина А. П., <дата>

рождения, уроженца <...>, проживающего в Санкт-

Петербурге по адресу: <адрес>,

<адрес>,

установил:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 г. Илюхин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Вина Илюхина А.П. установлена в том, что 25 января 2012 г. в 11.15, управляя транспортным средством Сузуки гос.номер N... на пересечении улиц Морской и Левитана в г. Ломоносове Санкт-Петербурга в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором средней тяжести вред здоровью причинен водителю В.А., управляющему автомобилем Рено SR гос.номер N...

Потерпевший В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая, что в деле участвует еще одна потерпевшая С.С., которая находилась в его автомобиле.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевший В.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что назначенное Илюхину А.П. наказание не соответствует серьезности допущенного нарушения, его пассажиру С.С. был причинен ушиб ребер, в связи с чем она лечилась полтора месяца. После ДТП Илюхин А.П. не интересовался его самочувствием, материальной помощи ему не оказывал.

Илюхин А.П. и его защитник Гнездилов П.Б. считают постановление судьи правильным, так как Илюхин А.П. вину признал, извинялся перед В.А., посещал его в больнице. Кроме того, суд учел данные о личности Илюхина А.Н., состояние его здоровья, что в связи с тяжелым заболеванием мочевого пузыря, он не может обходиться без автомашины. Жалоба В.А. вызвана отказом Илюхина А.П. выплатить потерпевшему 100 тыс. рублей в возмещение морального ущерба. Последний полагает, что все выплаты В.А. может получить через страховую компанию. Кроме того, Илюхин А.П. пояснил, что в автомашине В.А. действительно была женщина, которая была госпитализирована вместе с потерпевшим.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно материалам дела, в момент ДТП в автомашине под управлением В.А. находилась пассажир С.С., которой, согласно телефонограмме Николаевской больницы, были причинены телесные повреждения.

Однако степень тяжести таковых в ходе административного расследования определена не была. При этом вывод консультационного заключения специалиста в области судебной медицины о невозможности определения тяжести вреда здоровью С.С. в связи с нечитаемостью медицинских документов, не свидетельствует об отсутствии вреда здоровью последней.

Таким образом, все обстоятельства дела в ходе производства по нему установлены не были.

Кроме того, в установочной части постановления отсутствуют сведения о причинной связи между действиями водителя Илюхина А.П. и наступившими последствиями, поскольку судьей не установлено с каким автомобилем произвел столкновение автомобиль Сузуки под управлением Илюхина А.П.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 г. в отношении Илюхина А. П. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Илюхина А.П. возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.