Определение Ленинградского областного суда от 8 августа 2012 г. N 33-3752/2012 (ключевые темы: частная жалоба - областной суд - процессуальное правопреемство - полномочия представителя - протокол общего собрания)

Определение Ленинградского областного суда
от 8 августа 2012 г. N 33-3752/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пучковой Л.В.,

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,

при секретаре Никульшине К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Русский торгово-промышленный банк" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

На апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд поступило гражданское дело N 33-3752/2012 с частной жалобой ОАО "Русский торгово-промышленный банк" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года, которым ОАО "Русский торгово-промышленный банк" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определений Всеволожского городского суда Ленинградской области о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области без апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба ОАО "Русский торгово-промышленный банк" подписана директором ОАО "Русский торгово-промышленный банк" НЛВ, однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие статус и полномочия НЛВ (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания о назначении).

У суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает необходимым оставить частную жалобу ОАО "Русский торгово-промышленный банк" без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Частную жалобу ОАО "Русский торгово-промышленный банк" оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить материалы гражданского дела 2-4500/10 во Всеволожский городской суд для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи