Определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 г. N 33а-2008/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - объекты индивидуального жилищного строительства - кадастровый паспорт - льготная очередь - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 мая 2012 г. N 33а-2008/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Макаровой Е.И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Макарова Е.И. обратилась в суд с иском к Тихонову Ю.В., СНТ "Гарболово-2" о признании права собственности на 1/2 долю деревянного дома, 1/2 долю недостроенного жилого дома; истребовании имущества из чужого незаконного владения; признании права пользования на 1/2 долю земельного участка. Также просила признать незаконным решение СНТ "Гарболово-2" о предоставлении Тихонову Ю.В. садового участка N, признать за ней преимущественное право на вступление в СНТ "Гарболово-2".

23 декабря 2011 года определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области исковое заявление Макаровой Е.И. было оставлено без движения и назначен срок для исправления недостатков до 31 января 2012 года. Истцу предложено указать: в чем заключается нарушение ее прав по требованию о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Гарболово-2"; обстоятельства, на которых основаны требования о признании преимущественного права на вступление в члены объединения (перед кем такое преимущественное право имеется у истца). Также Макаровой Е.И. указано на то, что ею приложены документы, подтверждающие факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и содержащие описание такого объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка (кадастровый паспорт); не приложена выписка из ЕГРП о правах на спорные объекты; не оплачена государственная пошлина по требованиям неимущественного характера.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2012 года исковое заявление Макаровой Е.И. было возвращено по причине того, что в установленный срок недостатки иска были устранены не в полном объеме.

В частной жалобе Макарова Е.И. просит отменить определение от 31 января 2012 года. Полагает, что она представила все необходимые документы, недостающие документы она не смогла представить по независящим от нее причинам, в связи с чем ею было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Макаровой Е.И., судья исходил из того обстоятельства, что истцом не в полном объеме выполнены требования, изложенные в определении от 23 декабря 2011 года, а именно не представлены документы, подтверждающие факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и содержащие описание такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и содержащие описание такого объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка (кадастровые паспорта).

Судебная коллегия считает требование судьи о предоставлении указанных документов необоснованным, постановленным без учета положений ст. 148 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, а следовательно и возврата искового заявления, поскольку вопрос сбора доказательств по делу, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Как усматривается из искового материала 27 января 2012 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области от Макаровой Е.И. поступило уточенное исковое заявление с указанием на то, в чем заключается нарушение ее прав по требованию о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Гарболово-2", также в уточненном исковом заявлении отсутствовало требование о признании за Макаровой Е.И. преимущественного права на вступление в члены СНТ. Из текста сопроводительного письма следует, что к уточненному исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму <...> рублей.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что истцом представлены соответствующие документы в подтверждение приведенных в иске обстоятельств. Оценка данных документов в качестве доказательств должна производится судом в рамках рассмотрения дела, а отсутствие каких-либо документов по причине непредставления истцов в связи с невозможностью оценивается судом в порядке главы 6 ГПК РФ. Непредставление истцом документов при подаче иска не может служить препятствием для инициации судебного производства по иску.

Заслуживают внимания и доводы частной жалобы о невозможности представить кадастровый паспорт на спорные объекты недвижимости, а также кадастровый паспорт на спорный земельный участок, так как истец не является титульным собственником указанных объектов, в силу чего не имеет требуемых документов. При таких обстоятельствах, суду следовало решить вопрос об оказании содействия Макаровой Е.И. в истребовании данных документов.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2012 года отменить.

Материалы направить в тот же суд для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи