Определение Ленинградского областного суда от 8 августа 2012 г. N 33-2968/2012 (ключевые темы: заложенное имущество - ликвидационная стоимость - ипотека - публичные торги - цена)

Определение Ленинградского областного суда
от 8 августа 2012 г. N 33-2968/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пучковой Л.В.,

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,

при секретаре Никульшине К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арслановой А.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения представителя Арслановой А.А. - Волкова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "СтарЛайн", Арслановой А.А. и Арсланову Ф.М. об установлении первоначальной продажной цены на принадлежащую на праве собственности Арслановой А.А. <...> квартиру общей площадью <...> м? по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Всеволожского городского суда от 23 октября 2009 года по делу N 2-4900/09 с ответчиков солидарно была взыскана задолженность в размере <...> рублей, взыскание обращено на заложенную по договору ипотеки квартиру, принадлежащую Арслановой А.А., а также была установлена начальная продажная цена на квартиру в размере <...> рублей.

Истец указал, что установленная судебным решением продажная цена не соответствует реальной рыночной цене, определенной в отчете об оценке. С учетом этого, истец просил установить первоначальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости <...> рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, установлена первоначальная продажная цена на принадлежащую Арслановой А.А. на праве собственности <...> квартиру в размере ликвидационной стоимости <...> рублей.

В кассационной жалобе Арсланова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о слушании дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с учетом чего судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Всеволожского городского суда от 23 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-4900/09 в пользу ОАО "Сбербанк" была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с заемщика ООО "СтарЛайн" и поручителей Арслановой А.А. и Арсланова Ф.М.

Указанным решением суда было произведено обращение взыскания на заложенную по договору ипотеки <...> квартиру, собственником которой является Арсланова А.А. Судом был определен способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена заложенной квартиры в размере - <...> рублей.

Решение Всеволожского городского суда от 23 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-4900/09 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При обращении ОАО "Сбербанк" во Всеволожский городской суд с настоящим иском об изменении первоначальной продажной цены заложенного имущества, определением суда от 14 марта 2011 года истцу было отказано в принятии искового заявления на основании пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2011 года указанное определение было отменено, после чего иск ОАО "Сбербанк" Всеволожским городским судом был принят к производству и рассмотрен по существу.

Удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк" об установлении первоначальной продажной цены в размере ликвидационной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что законом допускается установление продажной цены имущества, подлежащего продаже с торгов, в размере ликвидационной стоимости, и с учетом того, что ответчики не оспорили результаты оценки квартиры, суд счел возможным установить первоначальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости квартиры, которая была заявлена в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (в редакции на момент вынесения решения суда), начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В свою очередь, ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьи 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливают порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, а также основания и порядок объявления публичных торгов несостоявшимися.

Указанными нормами закона предусмотрен порядок снижения первоначальной продажной цены заложенного имущества, выставленного на торги. В частности, в соответствии с п. 3 ст. 58 Закона, начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок снижения продажной цены выставленного на торги заложенного имущества, а также предусмотрены иные способы погашения задолженности за счет заложенного имущества (п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При постановке вопроса о снижении первоначальной продажной цены заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда и реализация данного имущества по указанной в решении суда цене невозможна.

Однако истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с момента вступления в законную силу решения суда и возбуждения исполнительного производства в отношении заложенной квартиры производились торги, а также что были предприняты действия по снижению продажной цены квартиры в порядке п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Как усматривается из материалов дела, исполнительные листы, в том числе и в отношении Арслановой А.А. (л.д. 92) истцом были отозваны с исполнения.

Иск не содержит в себе обоснований того, чем вызвана необходимость снижения продажной цены, установленной решением суда, при тех обстоятельствах, что торги в порядке исполнения судебного решения не проводились. Следовательно, не имеется объективных сведений, подтверждающих, что заложенную квартиру невозможно реализовать по цене, установленной решением суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований, которые препятствовали бы снижению продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а следовательно, оснований для снижения первоначальной продажной цены у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что снижение первоначальной продажной цены заложенного имущества, установленной судебным решением, посредством принятия другого судебного решения по существу является изменением ранее принятого судебного решения, что процессуальным законодательством не предусмотрено.

Преодоление законной силы одного судебного решения путем принятия другого решения недопустимо, поскольку это противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, которое предусматривает иные способы восстановления прав в случае изменения обстоятельств, и, в частности, в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное. Принимая во внимание изложенные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к ООО "СтарЛайн", Арслановой А.А., Арсланову Ф.М. об установлении первоначальной продажной цены на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в размере ликвидационной стоимости <...> рублей отказать.

Председательствующий

Судьи