Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2012 г. N 22-5280/2012 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - наказание - УК РФ - лишение свободы - сроки)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 августа 2012 г. N 22-5280/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи : Кузьминой О.В.,

судей : Исакова Е.В., Смирновой Н.О.,

при секретаре Курасовой Е.Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 г. кассационную жалобу осужденного Трошина Д.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 г., которым

Трошин Денис Владимирович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, имеющий средне -специальное образование, холостой, ранее судимый:

11.12.2008 г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

22.02.2011 г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев ; освобожден условно -досрочно 27.09.2008 г. неотбытый срок 05 месяцев 25 дней ;

Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.ст.79 ч. 7 п. "б" УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 22.02.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 22.02.2011 г. и окончательно, по совокупности приговоров назначено Трошину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Трошина Д.В. и его адвоката Хюннинен Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

определила:

Судом была установлена вина Трошина Д.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Трошин Д.В. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. В обоснование приводит следующие доводы.

Не оспаривая выводов суда о доказанности его вины, осужденный считает, что приговор подлежит изменению в соответствии с несправедливостью назначенного наказания.

Назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, суд не учел изменения в уголовном законе, согласно которых преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в настоящее время отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, что по мнению осужденного должно было повлечь снижение наказания.

Суд не учел, что он является единственным сыном, в помощи которого нуждается мать.

Суд указал в приговоре целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако не учел, что их совокупность достаточна для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с указанным осужденный Трошин Д.В. полагает, что судом постановлен чрезмерно суровый приговор.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из протокола судебного заседания ( л. д. 232) усматривается, что суд принял во внимание, что осужденный проживал с матерью, которой оказывал помощь, обоснованно указал об этом в приговоре, признав наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Наличие только двух смягчающих наказание обстоятельств : вышеуказанного, а также полного признания вины, обоснованно не признано судом достаточным для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, изменение в законодательном порядке категории преступления само по себе не влечет смягчение наказания.

Судом обоснованно отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 г. в отношении Трошина Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трошина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи