Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2012 г. N 22-5903/2012 (ключевые темы: явка с повинной - место работы - нападение - смягчающие обстоятельства - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 августа 2012 г. N 22-5903/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Изюменко Г.П., Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Курасовой Е.Т.

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года дело по кассационной жалобе потерпевшего Марченко А.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 06 июня 2012 года, которым

Федотов Алексей Александрович,,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее не судимый,-

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановление считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения потерпевшего Марченко А.А., адвоката Михоничевой И.П., поддержавших жалобу, осужденного Федотова А.А., адвоката Подгурской Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе потерпевший Марченко А.С. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В дополнениях к кассационной жалобе просит приговор изменить и назначить Федотову более строгое наказание.

В качестве доводов указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Считает, что, поскольку Федотов после совершения в отношении него преступления был задержан сотрудниками милиции для проверки на причастность к преступлению и лишь в отделе полиции написал явку с повинной, это исключает признак добровольности признания в совершении преступления.

Также и материалов дела следует, что Федотов не работал до мая 2012 года, а на дату вынесения приговора им представлена характеристика с места работы, в которой содержится ложная информация о наличии у Федотова места работы.

В связи с этим, судом такая характеристика не могла быть принята в качестве характеризующего Федотова материала и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также судом не учтено многократное привлечение Федотова к административной ответственности в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Федотова в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Марченко А.С., установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Федотов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевший <...> также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе потерпевшего Марченко указанные доказательства не оспариваются.

Квалификация действий осужденного Федотова по ст. 162 ч. 2 УК РФ является правильной и также не оспаривается в кассационной жалобе потерпевшего Марченко А.С.

При назначении наказания осужденному Федотову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Федотова А.А., вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает правильным, а доводы кассационной жалобы потерпевшего <...> и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости -несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего <...> о недобровольном характере явки с повинной Федотова противоречат материалам дела, в соответствии с которыми Федотов был задержан за совершение административного правонарушения, и добровольно сообщил о совершенном из разбойном нападении, подробно изложив обстоятельства и место его совершения, указав о применении предмета, которым он наносил потерпевшему удары, перечислив похищенное имущество и денежные средства. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы потерпевшего в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки додам кассационной жалобы потерпевшего <...>, у суда отсутствовали основания сомневаться в подлинности изложенных в представленной Федотовым характеристике сведений, поскольку этот документ имеет соответствующие реквизиты, подпись директора и заверен печатью учреждения, более того, адресован в судебные органы, а потому доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего <...>, перечень отягчающих наказание обстоятельств, содержащийся в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, а потому неоднократное привлечение к административной ответственности правильно не учтено судом в качестве отягчающего наказание Федотова обстоятельства. Доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Кроме того, при согласии потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший <...> судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимого и оставил этот вопрос на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 06 июня 2012 года в отношении Федотова Алексея Александровича -оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Марченко А.С. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи