Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-5451/2012 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - проверочная закупка - ограничение свободы - совокупность приговоров)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 августа 2012 г. N 22-5451/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Кузьминой О.В.,

судей :, Исакова Е.В., Котиковой О.М.,

при секретаре Солончук Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя А.Н. Малышева и кассационную жалобу осужденной Селиверствовой Н.Г. и ее защитника адвоката Шабловского А.А. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года, которым

Селиверстова Нина Геннадьевна, <дата> рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне- специальное образование, замужняя, лишенная родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей ; зарегистрированная по адресу : <адрес>, ранее судимая :

-15.12.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет;

Осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 -1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы ; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.12. 2009 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено Селиверствой Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. доводов кассационного представления, объяснения защитника - адвоката Шабловского А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационные жалобы удовлетворению подлежит частично, судебная коллегия

установила:

Селиверства Н.Г. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 27 июля 2010 г. в Санкт- Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной Селиверствой Н.Г. и квалификации содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ суд не в полной мере учел данные о личности виновной, а именно то, что Селиверствова Н.Г. страдает тяжкими хроническими заболеваниями, а также состояние беременности Селиверствой Н.Г., что в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом указанного, просит приговор изменить, снизив назначенное по ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 9 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Селиверстова Н.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит назначить ей справедливое наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что постановленный приговор не является законным, является чрезмерно суровым. Суд не учел, что она фактически воспитывала троих малолетних детей, находится в состоянии беременности, при этом страдает рядом тяжких заболеваний, что негативно влияет на ее состояние.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Шабловский А.А. просит приговор в отношении Селиверствой Н.Г. изменить, снизив назначенное наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд не учел, что по совокупности приговоров Селиверстова Н.Г. осуждена за покушения на сбыт наркотических средств, то есть за совершение преступлений с формальными составами, которые реально не повлекли общественно опасных последствий, кроме того были результатом провокации сотрудников правоохранительных органов.

Суд не учел, что Селиверстова Н.Г. является матерью троих малолетних детей : 2004 г., 2009 г. и 2010 г.г. рождения, с двумя из которых она проживала до провозглашения приговора. Суд не учел, что чрезмерно суровый приговор затронет права троих детей, может негативно сказаться на формировании их личностей.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступившие материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2010 г. в отношении Селиверствой Н.Г. было проведено оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка".

Основанием для его проведения явилась оперативная информация о том, что неустановленное лицо : девушка по имени "Н.", на территории Калининского района Санкт- Петербурга в районе ст. метро "Гражданский пр." осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. О наличии такой информации свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорт оперуполномоченного Еремина В.Б. ( т.1, 8), а также постановление от 19.07.2010 г. о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении неустановленной девушки по имени " Н. " ( т.1, л.д.9 ).

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись предусмотренные ст. 7, ст. 8 Федеральным Законом " Об оперативно - розыскной деятельности " основания для ее проведения.

Из материалов дела усматривается, что для получения доказательств сбыта осужденной наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь Туневой Е.В., которая добровольно участвовала в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия 21 июля 2010 г. была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Селиверствой Н.Г. наркотического средства -смеси, содержащей героин общей массой 0, 309 грамма Туневой Е.В., участвовавшей в оперативно - розыскном мероприятии "проверочная закупка" в роли покупателя.

Суд правильно исходил из того, что по смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно -розыскной деятельности могут использоваться в процессе доказывания только, если они отвечают требованиям УПК РФ к доказательствам. Из материалов дела видно, что полученные результаты в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного расследования и послужили основой для формирования доказательств, что полностью соответствует требованиям УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в части осуждения за покушение от 21 июля 2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств основан на допустимых доказательствах, а действиям осужденной Селиверствой Н.Г. дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Селиверствой Н.Г. по факту незаконного оборота наркотического вещества - смеси, содержащей героин массой 0, 309 грамма, правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 -1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Селиверствой Н.Г. суд мотивировал свое решение о назначении основного наказания в виде лишения свободы, обоснованно указав, что Селиверства Н.Г. ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения по приговору от 15 декабря 2009 г.С выводами суда судебная коллегия согласна, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд правильно исходил из того, что Селиверства Н.Г. лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, что подтверждено Решением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 15 марта 2011 г. ( л.д. 49-55, т.2).

Однако при назначении наказания, суд не учел в должной мере состояние здоровья Селиверствой Н.Г., а именно наличие у нее тяжких заболеваний, то есть не в полной мере учел данные о ее личности.

При назначении наказания в отношении осужденной Селиверствой Н.Г. суд не учел, что последняя находится в состоянии беременности, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем даже наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не образует оснований для применения ст. 64 УК РФ. Однако судебная коллегия считает, что наличие такового в совокупности с наличием тяжких заболеваний является основанием для снижения наказания, назначенного по совокупности приговоров.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 379 ч. 1 п. 4 УПК РФ, ст. 382 п. 1 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 13 апреля 2012 года в отношении Селиверстовой Нины Геннадьевны изменить.

Селиверстову Н.Г. считать осужденной по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 15.12. 2009 г. в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя А.Н. Мальцева - удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденной Селиверствой Н.Г., кассационную жалобу защитника - адвоката Шабловского А.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи