Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4686 (ключевые темы: ограничение свободы - кража - частичное сложение наказаний - совокупность преступлений - явка с повинной)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июля 2012 г. N 4686

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2012 года кассационные жалобы осужденных Владимирского Д.А., Рицберга Я.А. и Изотова О.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года, которым Владимирский Д. А., <...>, ранее судимый:

21 мая 2009 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б,в" УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

22 мая 2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2010 года, осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /за преступление от 14 июня 2011 года/ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п."а" УК РФ /за преступление от 21 июня 2011 года / к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изотов О. В., <...>, ранее судимый:

30 марта 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

25 августа 2011 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /за преступление от 6 мая 2011 года/ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ /за преступление от 7 мая 2011 года / к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Рицберг Я. А., <...>, ранее не судимый, осужден:

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ /за преступление от 29 апреля 2011 года/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п."а" УК РФ /за преступление от 6 мая 2011 года/ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ /за преступление от 7 мая 2011 года/ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденных Изотова О.В. и Рицберга Я.А., адвокатов Мартиросяна А.Г., Сермягиной О.Ю. и Меребашвили С.М. поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Владимирский Д.А. просит проверить законность и обоснованность приговора, с которым не согласен. Осужденный полагает, что приговор в части его осуждения по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ за хищение имущества потерпевшего Ф.М. является незаконным, необоснованным и несправедливым, поэтому просит приговор в этой части отменить. Осужденный указывает, что в основу приговора положены только его признательные показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Однако факт хищения имущества Ф.М. не подтвержден иными доказательствами по делу, поэтому не было оснований для постановления обвинительного приговора в этой части. Не согласен осужденный и с заявленным гражданским иском, так как не установлена принадлежность похищенного, его объем и стоимость.

В кассационной жалобе осужденный Изотов О.В. просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Осужденный просит учесть, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжким заболеванием, работал и положительно характеризуется с места жительства.

В кассационной жалобе осужденный Рицберг Я.А. указывает, что приговор является слишком суровым, судья не полной мере приняла во внимание отсутствие у него судимости, явку с повинной, оказание содействия в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и наличие на иждивении брата-студента.

Кроме того, указывает осужденный, он не признает себя виновным по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в совершении преступления от 6 мая 2011 года и вина его не доказана. Осужденный полагает, что Изотов оговорил его, поскольку испытывает к нему неприязнь. Он, хотя и был с Изотовым в квартире, но не осознавал, что тот совершает кражу.

С учетом изложенного осужденный просит снизить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ и оправдать по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду от 6 мая 2011 года.

По мнению прокурора Сухоруковой Т.А., кассационные жалобы осужденных Владимирского Д.А., Рицберга Я.А. и Изотова О.В., как необоснованные, подлежат отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Владимирского Д.А., Рицберга Я.А. и Изотова О.В. в совершении краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам и с незаконным проникновением в жилище, а Рицберга Я.А. и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства вины осужденных:

на показания потерпевших Д.Э., Г.Я. и Ж.А., В.С., Ф.М., У.В. об обстоятельствах совершения краж их имущества;

на показания свидетелей - сотрудников полиции А.К. об обстоятельствах получения явок с повинной от Изотова О.В. и Рицберга Я.А., а также Е.Е. и Н.О. о проводимом ОРМ, в ходе которого задержали Владимирского, Изотова и Рицберга, последнего с наркотическим веществом;

на показания свидетелей - понятых Г.Р. и Л.Л.об изъятии у Рицберга наркотического вещества;

на показания свидетелей Т.Б., П.И. и М.С. об обстоятельствах совершения краж в их квартирах;

на протокол очной ставки между подозреваемыми Изотовым и Рицбергом, в ходе которой оба подтвердили факт совместного совершения кражи из <адрес>;

на показания самих осужденных Владимирского, Изотова и Рицберга, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании;

на протоколы осмотра мест происшествия и выемки;

на протоколы личного досмотра задержанных;

на их явки с повинной.

Дав надлежащую оценку доказательствам в совокупности, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях. Изменению в судебном заседании показаний подсудимыми Изотовым и Рицбергом в части совершения кражи из <адрес> судом дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Версия осужденных Изотова и Рицберга о том, что кражу имущества Г.Я. и Ж.А. совершал один Изотов, судом должным образом проверялась и, как не нашедшая подтверждения, обоснованно признана несостоятельной. Судом не установлено оснований для оговора обвиняемого Рицберга обвиняемым Изотовым. С приведенными в приговоре мотивами судебная коллегия согласна.

Осужденный Владимирский в ходе предварительного следствия, а затем в судебном заседании дал признательные показания по факту совершения им 14 июня 2011 года кражи из квартиры Т.Б.. Этот факт подтвержден и его явкой с повинной /т.3 л.д.67/. Осужденный Владимирский только в кассационной жалобе впервые поставил под сомнение совершение им этого преступления, не объяснив причину самооговора. При таком положении судебная коллегия находит довод кассационной жалобы осужденного Владимирского в этой части несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при допросе осужденных Владимирского, Изотова и Рицберга в качестве подозреваемых, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

Квалификация действий осужденного Владимирского Д.А. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, Изотова О.В. - по ст.ст.158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, Рицберга Я.А. - по ст.ст.158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "а,в", 158 ч. 2 п. "а", 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденным требования закона соблюдены. Наказание осужденным Владимирскому, Изотову и Рицбергу назначено соразмерно содеянному и с учетом данных об их личностях, в том числе указанных в кассационных жалобах, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года в отношении Владимирского Д. А., Изотова О. В. и Рицберга Я. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи