Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26 ноября 2012 г. Жалоба организации на действия предприятия при проведении открытого запроса предложений в открытой электронной форме на право заключения договора на поставку зарядных устройств признана необоснованной, поскольку оспариваемое нарушение не повлияло на результаты открытого запроса предложений

Решение Санкт-Петербургского УФАС России
от 26 ноября 2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ООО "Промтехсервис" в составе:

Соколова И.П. - заместитель руководителя управления, Председатель Комиссии;

Бабурина М.С. - главный специалист-эксперт отдела контроля энергетики, член Комиссии;

Тихомирова Н.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля энергетики, член Комиссии.

с участием представителей:

от ООО "Промтехсервис" (Заявитель):

отсутствуют, надлежащим образом уведомлены (уведомление от 16.11.2012 исх. N 12/Т-1882, вх. N 60/16.11.2012)

от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова" (далее - ФГУП "НИИЭФАим. Д.В. Ефремова") (Заказчик):

Стуклов А.В. - начальник Управления материально-технического обеспечения (доверенность от 21.11.2012 N 27/69);

Решетников В.О. - заместитель генерального директора по общим вопросам (доверенность от 21.11.2012 N 27/68),

в соответствии с частями 16, 17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрев жалобу ООО "Промтехсервис" от 07.11.2012 исх. N 129 (вх. N 16916 от 15.11.2012) на действия (бездействие) ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" (местонахождение: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 3, ИНН7817022928) при проведении открытого запроса предложений в открытой электронной форме NR005317 на право заключения договора на тему: "Поставка зарядных устройств Spellman ST3P12" (далее - открытый запрос предложений), заслушав пояснения представителей от Заявителя и Заказчика,

установила:

Заказчиком был проведен открытый запрос предложений (извещение N 2121016/0459/200, размещенное 16.10.2012 на официальном сайте официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц по адресу http://zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП Аукционный Конкурсный Дом (далее - ЭТП АКД) по адресу: http://www.a-k-d.ru.

Заказчик при организации и при проведении открытого запроса руководствовался следующими документами:

- Запрос предложений проводился в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (ЕОСЗ), утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 г. N 37;

- Приказ генерального директора ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" N 2 178а-к от 28.02.2012 г. о присоединении к Единому отраслевому стандарту закупок Госкорпорации. "Росатом".

- Документация открытого запроса предложений сформирована в соответствии с типовыми документациями открытых процедур закупок, утвержденными Приказом Госкорпорации "Росатом" N 1/510-П от 09.06.2012.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" по ссылке http://www.niiefa.spb.su/site/spec/prikazl?lang=ru.

Заявитель обжалует следующие действия (бездействие) Заказчика:

29.10.2012 ООО "Промтехсервис" была подана заявка на участие в торговой процедуре способом открытого запроса предложений в электронной форме NR005317 "Поставка зарядных устройств Spellman ST3P12", проводимого ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова".

Заявитель утверждает, что комиссия ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" по рассмотрению заявок участников в торговой процедуре способом открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договоров на поставку зарядных устройств Spellman ST3P12 (далее - Комиссия открытого запроса предложений) присвоила ООО "Промтехсервис" 0.00 баллов, мотивируя данное решение тем, что у ООО "Промтехсервис" отсутствует заполненная справка об опыте выполнения договоров, несмотря на то, что данная справка была приложена к заявке на участие и размещена на электронной площадке http://www.a-k-d.ru 29.10.2012 в 10:35, что подтверждается файлом, автоматически созданным в системе http://www.a-k-d.ru.

Также, Заявитель сообщает о том, что после проведения публичной процедуры вскрытия заявок ООО "Промтехсервис" предложило минимальную цену.

Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились по следующим основаниям, изложенным в письме от 21.11.2012 исх. N 17/2266 (вх. N 17300 от 21.11.2012), пояснив, что Документация открытого запроса предложений в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Заказчик пояснил, что согласно п. 22 Раздела 5 "Информационной карты открытого запроса предложений" документации запроса предложений были установлены следующие критерии оценки заявок: 1) Цена договора (значимость критерия Цi - 75%); 2) Опыт и репутация участника процедуры закупки (значимость критерия Oi - 25%). В этом же пункте была установлена методика оценки заявок по данным критериям. Как критерии, так и методика оценки были установлены в строгом соответствии с Типовой методикой рассмотрения и оценки заявок на участие в процедурах закупки на право заключения договоров на поставку товаров/выполнение работ/оказание услуг, утвержденной Приказом Госкорпорации "Росатом" N 312-П от 15.04.2011 г.).

Заказчик также сообщил, что справка об опыте выполнения договоров присутствовала в заявке ООО "Промтехсервис" и была рассмотрена Комиссией открытого запроса предложений при подведении итогов. В данной справке указана общая сумма 1 398 927 руб. 20 коп. Данное значение и принималось Комиссией открытого запроса предложений во внимание при подведении итогов запроса предложений. В связи с тем, что итоговая сумма справки об опыте выполнения договоров ниже начальной максимальной цены процедуры закупки, в соответствии с методикой оценки участнику запроса предложений ООО "Промтехсервис" было присвоено 0,00 баллов по критерию "Опыт и репутация участника процедуры закупки". Заявленная в справке об опыте выполнения договоров и подтвержденная приложенными копиями документов сумма второго участника превышает начальная (максимальная) цена договора более, чем на 300%. В связи с этим Комиссией открытого запроса предложений в строгом соответствии с методикой второму участнику было присвоено максимальное количество баллов (25) по критерию "Опыт и репутация участника процедуры закупки". Предложенная ООО "Промтехсервис" цена ниже цены, предложенной победителем процедуры закупки, и нашло свое отражение в более высокой оценке ООО "Промтехсервис" по критерию "Цена договора" (п. 6 Протокола от 06.11.2012).

Кроме того, Заказчик сообщил, что согласно п. 4.14.5.6 Документации запроса предложений ООО "Промтехсервис" имело возможность запросить разъяснения по поводу присвоенной оценки, но этой возможностью не воспользовалось. Запросов разъяснений в адрес ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" не поступало.

На заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.08.2012 представители Заказчика пояснили, что на дату 13.08.2012 выбран победитель открытого запроса предложений, но заключение договора поставки с победителем приостановлено на время рассмотрения жалобы ООО "Промтехсервис" согласно п. 31.1.5 ЕОСЗ Госкорпорации "Росатом".

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает следующее.

ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" был проведен открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку зарядных устройств Spellman ST3P12.

Извещение N 121016/0459/200 и документация процедуры закупки были размещены 16.10.2012:

- на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (по адресу http://zakupki.gov.ru/223 /purchase/public/purchase/info/соmmon-info.html?purchaseId=93 96&&purchaseMethodType=is);

- на официальном сайте о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации "Росатом" лиц (по адресу: http://zakupki.rosatom.ru/1210 160459200);

- на сайте ЭТП АКД (по адресу: http://www.a-k-d.ru/tender/28887).

29.10.2012 Комиссия открытого запроса предложений провела процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений. По результатам рассмотрения заявок составлен Протокол от 29.10.2012. Протокол опубликован на сайте ЭТП АКД по адресу: http://www.a-k-d.ru. Согласно п. 6 Протокола от 29.10.2012 NR005317 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в запросе предложений 29.10.2012, 11:00 поступило 2 заявки на участие в запросе предложений через сайт ЭТП АКД по адресу: http://www.a-k-d.ru от участника процедуры закупки:

- ООО "Промтехсервис" c предлагаемой ценой 4 498 374.76 руб.;

- ЗАО "ТД "Оборудование и материалы" с предлагаемой ценой 4 550 000.00 руб. с НДС.

Комиссия открытого запроса предложений провела процедуру рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников. По результатам рассмотрения заявок составлены Протоколы от 06.11.2012. Протоколы опубликованы на сайте ЭТП АКД по адресу:http://www.a-k-d.ru. Согласно п. 7 Протокола от 06.11.2012 Комиссия приняла решение допустить к участию в запросе предложений всех участников процедуры закупки, а именно: ООО "Промтехсервис" и ЗАО "ТД "Оборудование и материалы", подавших заявки на участие в запросе предложений. Отказаться от проведения переторжки. Согласно п. 6 другого Протокола от 06.11.2012 Комиссия открытого запроса предложений оценила заявки участников по следующим критериям:

- критерий "Цена договора или цена единицы продукции": ООО "Промтехсервис" присвоено 75,00 баллов, ЗАО "Торговый дом "Оборудование и материалы" присвоено 74,15 баллов;

- критерий "Квалификация участника": ООО "Промтехсервис" присвоено 0,00 баллов, ЗАО "Торговый дом "Оборудование и материалы" присвоено 25,00 баллов.

Согласно п. 22 Раздела 5 "Информационной карты открытого запроса предложений" Документации запроса предложений критерии оценки заявок оцениваются следующим образом (далее - Методика):

1. Цена договора (значимость критерия БЦi - 75%) рассчитывается по следующей формуле:

БЦ i = Ц min * 100

Ц i

где: БЦi - оценка по критерию "цена договора, цена единицы продукции" г-го участника запроса предложений, баллы;

Цi - предложение участника запроса предложений о цене договора, цене единицы продукции, указанной в заявке о подаче Предложения i-гo участника запроса предложений, руб.;

Цmin - минимальное предложение участника запроса предложений о цене договора, цене единицы продукции, указанной в заявке о подаче Предложения из предложений, представленных участниками запроса предложений, руб.

2. Квалификация участника, в том числе: Опыт и репутация участника процедуры закупки (значимость критерия Oi - 25%) рассчитывается по следующей формуле:

Опыт	Баллы
Сумма цен договоров сопоставимого характера и объема равна Цmax	0
БОi = Oi - Цmax *100 О предел - Цmax
Содержание
Сумма цен договоров сопоставимого характера и объема равна, либо превышает О предел	100

где: Оi - сумма цен договоров сопоставимого характера и объема за последние 3 года, руб. с НДС;

Цmax - начальная (максимальная) цена договора, руб. с НДС;

О предел - предельное значение суммы цен договоров сопоставимого характера и объема, превышающее (но не более чем на 300%), руб. с НДС.

Согласно п. 7 и п. 8 этого же Протокола от 06.11.2012 все предложения, сделанные участниками запроса предложений, ранжированные от самого лучшего к самому худшему, с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в запросе предложений ЗАО "ТД "Оборудование и материалы" присвоено 99,15 суммарных баллов, а ООО "Промтехсервис" - 75,00. Победителем запроса предложений (первый номер") объявлен ЗАО "Торговый дом "Оборудование и материалы", ООО "Промтехсервис" присвоено второе место (второй номер).

Согласно справке ООО "Промтехсервис" об опыте выполнения договоров, являющейся приложением к заявке на участие в запросе предложений от 26.10.2012 N 298, указана общая сумма договоров в размере 1 398 927 руб. 20 коп., что существенно ниже начальной максимальной цены процедуры закупки, которая составляет 5 033 200 руб. 62 коп.

Таким образом, Комиссия открытого запроса предложений в соответствии с Методикой обоснованно присвоила заявке ООО "Промтехсервис" 0,00 баллов по критерию "Опыт и репутация участника процедуры закупки", в связи с тем, что данным участником не предоставлено договоров, сопоставимых по объему с начальной максимальной ценой закупки.

В тоже время Методика, а в частности расчет критерия "Квалификация участника, в том числе: Опыт и репутация участника процедуры закупки (значимость критерия Oi - 25%)" не содержит описания критериев сопоставимости договоров по объему.

Таким образом, не определив в полном объеме порядок оценки и сопоставления заявок по показателю "сумма цен договоров сопоставимого характера и объема", ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" нарушил пункт 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Данное нарушение не повлияло на результаты открытого запроса предложений, в связи с чем основания для выдачи предписания в отношении ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Промтехсервис" от 07.11.2012 исх. N 129 (вх. N 16916 от 15.11.2012) на действия (бездействие) ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" (местонахождение: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 3, ИНН7817022928) при проведении открытого запроса предложений в открытой электронной форме NR005317 на право заключения договора на поставку зарядных устройств Spellman ST3P12 - необоснованной.

2. Признать нарушение ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" пункта 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при проведении открытого запроса предложений в открытой электронной форме NR005317 на право заключения договора на поставку зарядных устройств Spellman ST3P12.

3. Предписание в отношении ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" не выдавать.

Председатель Комиссии

И.П. Соколова

Члены Комиссии

М.С. Бабурина

Н.Ю. Тихомирова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.