Решение Ленинградского УФАС России от 26 ноября 2012 г. N 826-03-5665-РЗ/12 Жалоба организации на нарушение заказчиком требований законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию паркинга признана частично обоснованной

Решение Ленинградского УФАС России
от 26 ноября 2012 г. N 826-03-5665-РЗ/12

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Владимирова Вадима Валериевича - руководителя управления, председателя Комиссии,

Грецкого Алексея Андреевича - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей:

МБУЗ "Всеволожская КЦРБ" (далее - Заказчик): <...>

Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" (далее - Заявитель): <...>,

рассмотрев в соответствии с административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, жалобу Заявителя и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 5665 от 20.11.2012) на нарушение Заказчиком требований законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию паркинга в МБУЗ "Всеволожская КЦРБ" (далее - запрос котировок).

Извещение о проведении запроса котировок размещено Заказчиком 13.11.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 489 000 (Четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей.

Источник финансирования - средства ОМС.

По мнению представителя Заявителя, содержание извещения о проведении запроса котировок противоречит требованиям законодательства о размещении заказов, поскольку:

в качестве обоснования начальной (максимальной) цены муниципального контракта в извещении о проведении запроса котировок Заказчик сослался на три коммерческих предложения, не указав реквизиты источников такой информации, что не обеспечивает возможность проверки заинтересованным лицом соблюдения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта;

Заказчик неправомерно выбрал способ размещения заказа путем проведения запроса котировок, поскольку работы по созданию проектной документации, по мнению Заявителя, могут быть выполнены исключительно по конкретной заявке Заказчика, что противоречит требованиям части 2 статьи 42 Закона о размещении заказов.

Представители Заказчика возражали по существу доводов жалобы.

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона

Согласно частям 1 и 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Таким образом, Закон о размещении заказов не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), а устанавливает только необходимость указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта в извещении о проведении запроса котировок. При обосновании начальной (максимальной) цены контракта источники информации о ценах должны быть общедоступны для Заявителя и иных заинтересованных в размещении заказов лиц и проверяемы для целей регулирования настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и представителями Заказчика не оспаривается наличие в извещении о проведении запроса котировок в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта коммерческих предложений N 1, 2 и 3. Одновременно конкретное содержание и наименование данных источников Заказчиком не раскрыто, что исключает возможность проверить обоснованность произведенного расчета начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, в этой части жалобы довод Заявителя обоснован.

Оценив довод представителя Заявителя о нарушении Заказчиком требований части 2 статьи 42 Закона о размещении заказов, Комиссия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок.

В соответствии с частью 2 статьи 45, пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно правовой позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 16.02.2006 N Д07-291, формулировка "не по конкретным заявкам заказчика" (часть 2 статьи 42 Закона о размещении заказов) означает, что осуществление запроса котировок возможно в случае, если по планируемым к закупкам работам существует функционирующий рынок и данные работы могут быть выполнены любым лицом; при этом такие работы не выполняются для данного конкретного заказчика и предлагаются в свободном обороте на функционирующем рынке.

На заседание Комиссии представителями Заказчиками представлены полученные от четырех участников размещения заказа ответы на запросы Заказчика о ценах на выполнение работ по предмету заказа.

Учитывая данное обстоятельство, Комиссия полагает, что размещение заказа осуществляется не по конкретным заявкам; перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, способных выполнить указанные работы, является неограниченным, при этом работы могут быть выполнены по заказу любого лица, что свидетельствует о наличии функционирующего рынка, поэтому в рассматриваемом случае действия Заказчика не противоречат требованиям части 2 статьи 42 Закона о размещении заказов.

В то же время в ходе проведения внеплановой проверки оспоренного заказа Комиссия выяснила следующее.

Как указано выше, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В силу статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Таким образом, статьей 44 Закона о размещении заказов предусмотрен закрытый перечень сведений, которые участник размещения заказа должен указать в своей котировочной заявке.

Согласно приложению "Форма котировочной заявки" к извещению о проведении запроса котировок участнику размещения заказа в котировочной заявке необходимо указать наименование выполняемых работ, их характеристику и сроки их выполнения, что противоречит требованиям статьи 44 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" частично обоснованной.

2. Признать МБУЗ "Всеволожская КЦРБ" нарушившей требования статьи 19.1, статьи 44 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.

4. Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела N 826-03-5665-РЗ/12 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии

В.В. Владимиров

Члены комиссии

А.А. Грецкий

В.Ю. Бровкин