Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-7825/12 (ключевые темы: явка с повинной - покушение на убийство - коммунальная квартира - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 ноября 2012 г. N 22-7825/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.

судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.

при секретаре Ткачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Глездышева А.И. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года, которым:

Глездышев А. И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Глездышева А.И. и адвоката Терентьевой В.Ю. в защиту интересов осужденного, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Глездышев А.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.

В обоснование кассационной жалобы осужденный Глездышев А.И. указывает, что его мать, проживая с потерпевшим Д. с 2004 года, начала совместно с ним злоупотреблять спиртными напитками, постоянно провоцировала ссоры, не работала, в связи с чем, была лишена родительских прав в отношении него (Глездышева А.И.) и младшего брата и они находились в детском доме. У него сложились неприязненные отношения с Д., который возражал, чтобы он посещал мать, происходили конфликты. Получив собственное жилье, он намеревался произвести обмен, вынужден был вернуться в квартиру к матери до оформления документов. Опасаясь, что его могут выгнать из квартиры матери он отказался от предложения Д. о сдаче его комнаты, в связи с чем отношения между ними ухудшились. В настоящее время его младший брат продолжает находиться в детском доме и нуждается в его поддержке и помощи. С учетом перечисленного, данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств, Глездышев А.И. просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Глездышева А.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы суда о виновности Глездышева А.И. в совершении покушения на убийство подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Д., свидетелей Глездышева А.И.,В.С.,В., телефонограммой "Городской Мариинской больницы" (т.1 л.д.37), заявлением Д. (т.1 л.д. 39), протоколом явки с повинной Глездышева А.И.(т.1 л.д.58), протоколами очных ставок между Глездышевым А.И. и потерпевшим Д., между Глездышевым А.И. и свидетелем В.С., между Глездышевым А.И. и свидетелем Глездышева А.И. (л.д.133-134, 147-151, 179-180 т.1), проколом проведения следственного эксперимента с участием свидетеля В.С. с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 154-159), заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.20-23) и другими собранными по делу доказательствами, которые исследованы судом, полно и правильно приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, потерпевший Д. показал, что 21.04.2012 года около 08 часов, он вместе с В.С. и своей сожительницей Глездышева А.И. распивали спиртные напитки в комнате последней - в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Также в комнате находился сын Глездышева А.И. - Глездышев А.И., и когда Глездышева А.И. попросила его уйти спать, Глездышев А.И. ударил ее стаканом по голове и последняя вышла из комнаты с разбитой головой, а он (Д.) в этот момент, сидя на диване, сделал замечание Глездышеву А.И. о недопустимости подобного поведения. На его замечание Глездышев А.И. выскочил из-за стола, схватил нож, и с криком о том, что он его (Д.) убьет, подскочил к нему и нанес ножом сильный удар сверху - вниз в туловище, в область правой лопатки. В.С. оттолкнул Глездышева А.И., не дав ему еще нанести удары, после чего Глездышев А.И. ушел.

Судом непосредственно в судебном заседании допрошены свидетели Глездышева А.И. и В.С., показания каждого из которых полностью согласуются с показаниями потерпевшего Д. и обоснованно положены в основу приговора в подтверждение вины осужденного Глездышева А.И., как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно показаниям свидетеля В.С. 21.04.2012 года он находился в комнате коммунальной квартиры <адрес> Васильевского острова в Санкт-Петербурге, совместно с Глездышеву А.И. и Д. распивали спиртные напитки. Глездышев А.И., находившийся в этой же комнате, оскорблял свою мать Глездышеву А.И., ударил ее по голове стаканом и она вышла из комнаты. Д. заступился за нее и сделал Глездышеву А.И. замечание, а Глездышев А.И., схватив со стола нож, сделал полшага вперед и ударил ножом Д., который сидел на диване, в бок спины. Он (В.С.), пытаясь остановить Глездышева А.И., толкнул на него столик на колесиках и Глездышев А.И. отстранился от Д., а затем ушел (т.2 л.д. 103 - 104).

Судом с участием сторон исследован и обоснованно положен в основу приговора протокол следственного эксперимента, проведенного с участием судебно-медицинского эксперта и свидетеля В.С. Данное следственное действие произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с проведением фотосъемки. Каких-либо замечаний и заявлений от участников данного следственного действия не поступало. Как следует из содержания протокола, свидетель В.С. подтвердив ранее данные им показания, указал, что 21.04.2012 года около 08 часов 00 минут поле того как Д., сидящий на диване слегка наклонившись вперед, словесно упрекнул Глездышева А.И. за то, что тот нанес удар в голову стаканом Глездышева А.И., Глездышев А.И. схватил со стола кухонный нож и подойдя к потерпевшему, слегка наклонившись на ним, занес руку с ножом и нанес удар клинком ножа в область заднее - боковой поверхности туловища Д. справа, нож вошел в тело по рукоятку, после чего В.С. оттолкнул Глездышева А.И. от потерпевшего

Суд обоснованно сослался в приговоре в подтверждение вины осужденного Глездышева А.И. на его явку с повинной, согласно которой 21.04.2012 года около 06 часов утра, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта с Д., он нанес ему удар ножом в спину.

По обстоятельствам получения явки с повинной судом допрошен свидетель В. - сотрудник полиции, получивший явку с повинной от Глездышева А.И., который подтвердил добровольность дачи последним явки с повинной и указал, что от Глездышева ему известно о том, что у него произошел конфликт с сожителем матери Д. 21.04.2012 года, потерпевший находился на диване, Глездышев А.И. схватив со стола нож, нанес этим ножом удар Д. в спину, при этом Глездышев А.И. не говорил о том, что нож был в руках у потерпевшего, а он этот нож отобрал.

Анализ вышеприведенных доказательств в совокупности иными исследованными письменными доказательствами: телефонограммой "Мариинской больницы", согласно которой 21.04.20112 года поступил Д. с диагнозом: проникающая колото-резаная рана справа, правосторонний пневмоторакс, которого дома 21.04.2012 года ударил ножом известный; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшего при поступлении в больницу 21.04.2012 года установлено телесное повреждение :колото-резаное ранение правой половины груди на уровне 7-го (8-го) межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы и правой доли печени, при наличии инородного тела (ножа) в ране, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. Образование раны от удара ножом, схема которого представлена на исследование 21.04.2012 года с 00 часов до 08 часов 10 минут не исключается, позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Глездышева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Оценив показания потерпевшего Д., свидетелей Глездышева А.И., В.С. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути и не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Глездышева А.И. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место и время совершения преступления. Так судом правильно указано в приговоре место совершения преступления - квартира <адрес> в Санкт-Петербурге. При этом, тот факт, что суд указал в приговоре номер комнаты "N..." вместо "N..." в указанной коммунальной квартире, свидетельствует о явной технической ошибке, которая не повлияла на законность и обоснованность приговора.

Все доводы, приводимые осужденным Глездышевым А.И. в свою защиту, были проверены судом первой инстанции, суд обоснованно не нашел оснований для доверия показания Глездышева А.И. о том, что удар ножом потерпевшему им был нанесен в состоянии необходимой обороны, как опровергающимся совокупностью исследованных доказательств. которая обоснованно признана судом достаточной для установления вины осужденного именно в совершении покушения на убийство Д.

Судом бесспорно установлен умысел Глездышева А.И. на совершение убийства потерпевшего Д. Выводы суда основаны на анализе совокупности исследованных доказательств и являются правильными.

Об умышленных действиях Глездышева А.И. направленных на причинение смерти потерпевшего, как правильно указал суд, свидетельствует локализация нанесения удара - ножом в место расположения жизненно важных органов, а также значительная сила удара, в результате которого нож вошел в тело потерпевшего по самую рукоятку, что не отрицалось осужденным, а также тот факт, что свои действия Глездышев А.И. совершил в отношении потерпевшего, который не оказывал ему какого-либо сопротивления, находился в положении не подготовленном для защиты, удар был нанесен неожиданно для потерпевшего, свои действия при нанесении удара ножом подсудимый сопровождал конкретной угрозой об убийстве, и действия Глездышева А.И. были пресечены свидетелем В.С., который оттолкнув осужденного от потерпевшего, предотвратил нанесение других ударов.

Оснований для квалификации действий Глездышева А.И.,как совершенных в состоянии необходимой обороны, равно как для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Судом не установлено, что осужденный в момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии аффекта, либо не контролировал свои действия по иным причинам.

В судебном заседании суд исследовал заключение стационарной психиатрической экспертизы в отношении Глездышева А.И.,согласно которого Глездышев А.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения со смешанными заболеваниями. В состоянии временного психического расстройства не находился, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В момент совершения инкриминируемого преступления, равно как и в настоящее время, Глездышев А.И. в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, Глездышев А.И. в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение не находился.

Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Глездышева А.И. в условиях стационара и компетентность экспертов, у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда о виновности Глездышева А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких данных действия Глездышева А.И. правильно квалифицированы по части 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и оснований для переквалификации действий Глездышева А.И., у судебной коллегии не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Глездышева А.И. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Глездышева А.И. выполнены.

При назначении Глездышеву А.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и смягчающие обстоятельства.

Вывод суда о назначении Глездышеву А.И. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре. С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Глездышеву А.И. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судом первой инстанции надлежащим образом учтены все обстоятельства смягчающие наказание : отсутствие судимости, частичное признание вины, явку с повинной.

Не противоречит фактическим обстоятельствам дела ссылка в приговоре на то, что Глездышев А.И. не работал и не имеет регистрации.

Отягчающих по делу обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Проанализировав в приговоре совокупность всех смягчающих обстоятельств и данных о личности Глездышева А.И., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Глездышеву А.И. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Глездышеву А.И. наказания ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного Глездышевым А.И. преступления и конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются правильными.

Вид исправительной колонии Глездышеву А.И. - исправительная колония строгого режима назначен Глездышеву А.И. в строгом соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное Глездышеву А.И. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от

01 октября 2012 года в отношении Глездышева А. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи