Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2012 г. N 22-8700 (ключевые темы: лишение права занимать определенные должности - более мягкое наказание - незаконный сбыт - явка с повинной - особо крупный размер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 декабря 2012 г. N 22-8700

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Леоненко Н.В.

при секретаре Груздевой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воликова Л.С. на приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2012 года, которым

Воликов Л.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 16.11.2009 года по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 06.07.2011 года по сроку; осужденный по приговору от 14.02.2012 года по ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Воликова Л.С. и адвоката Комарова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Воликов Л.С. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание В обоснование жалобы указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал и в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, помогал органам следствия, надеясь на более мягкое наказание. Полагает, что суд отнесся к нему предвзято, учитывая его уголовное прошлое, за которое он уже понес наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда вина Воликова установлена в приготовлении для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и его действия квалифицированы по ст.ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, показания самого Воликова об обстоятельствах приготовления и сбыта наркотических средств, материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Воликову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 64, 66, 68 ч. 3, 69 ч. 2 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд привел мотивы, по которым пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, которая обоснованно признана судом исключительной, что позволило назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено санкцией закона. При этом суд в полной мере учел наличие явок с повинной, поведение осужденного после совершения преступления, помощь органам следствия в раскрытии преступления. При таких обстоятельствах доводы осужденного о предвзятом отношении суда при назначении наказания являются необоснованными. Суд в достаточной мере учел отношение осужденного к содеянному, его утверждение о раскаянии. Из протокола судебного заседания видно, что суд в ходе судебного разбирательства достаточно полно с учетом позиции сторон исследовал данные о личности осужденного, отношение к содеянному. Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2012 года в отношении Воликова Л.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи