Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2013 г. N 22-8718/402 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - особый порядок судебного разбирательства - наказание - преступление - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 января 2013 г. N 22-8718/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Андреевой А.А.

Судей: Русских Т. К. и Гольца С.Ю.

При секретаре Савраевой Е.Я.

Рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года кассационные жалобы осужденных Цветкова Ф.В., Лаванина И. В., адвокатов Меркушева Д. В., Габриеляна З.Ж. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2012 года, которым

Цветков Ф.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающий, ранее не судимый,

Осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лаванин И.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающий, ранее не судимый,

Осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы без штраф, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления адвоката Меркушева Д. В. в защиту осужденного Цветкова Ф.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы осужденного Цветкова Ф.В.; выступления осужденного Лаванина И. В. и адвоката в его защиту Габриеляна З. Ж., поддержавших доводы своих кассационных жалоб;

выступление прокурора Воронцовой М.А., просившей суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Цветков Ф.В. просит изменить приговор суда как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, применить в отношении него ст. 73 УК РФ, или снизить срок назначенного наказания, или назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В обоснование указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои публичные извинения потерпевшему; имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, женат, имеет престарелых бабушку и дедушку - ветерана Великой Отечественной войны, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, имеет малолетнюю сестру, в воспитании которой принимает активное участие; положительно характеризуется родителями, которым оказывает помощь и поддержку; положительно характеризуется по месту обучения в Университете <...>, в периоды прохождения стажировки и службы в качестве <...>, в 2010 г. был признан лучшим <...>, 11.07.2011 г. аттестован на должность <...>; за период прохождения службы поощрялся 45 раз, награжден нагрудными знаками <...>; ему гарантировано трудоустройство в <...>. Данные обстоятельства были признаны судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание; на основании п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами было признано активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, ввиду имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики его личности, у суда имелись основания применить более мягкое наказание, чем лишение свободы, или ст. 73 УК РФ.

Адвокат Меркушев Д. В. в кассационной жалобе также просит изменить приговор суда, смягчить назначенное Цветкову Ф.В. наказание; применить в отношении Цветкова Ф.В. требования ст. 73 УК РФ.

В обоснование приводит аналогичные доводы. Указывает, что, согласно закону, за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, срок наказания не может превышать 4,5 лет лишения свободы, и, следовательно, Цветков Ф.В. совершил преступление средней тяжести, а не покушение на тяжкое преступление, как указано в приговоре. Считает, что суд необоснованно отказал защите в изменении категории преступления. В деле имеются смягчающие обстоятельства и преступление не доведено до конца, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного. По мнению адвоката, у суда имелись все основания полагать, что исправление Цветкова Ф.В. возможно без реальной изоляции от общества.

Осужденный Лаванин И. В. в кассационной жалобе просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: полное деятельное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему, положительные характеристики, помощь следствию в расследовании преступления, его роль в инкриминируемом ему деянии, что влечет некорректное применение норм УК РФ и, как следствие, несправедливое наказание.

Адвокат Габриелян З. Ж. в защиту осужденного Лаванина И.В. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить в части назначения Лаванину И.В. наказания, ввиду явной несправедливости приговора по отношению к осужденному Лаванину; применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное Лаванину наказание условным.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке, защита не оспаривает квалификацию, данную судом по результатам рассмотрения дела, и оценку доказательств по делу. Не оспаривая вынесенный приговор по существу, защита выражает несогласие с назначенным именно Лаванину наказанием.

Суд, учитывая все смягчающие обстоятельства, несправедливо определил наказание в виде реального лишения свободы, неправильно пришел к выводу, что исправление Лаванина И.В. и достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, нарушил принцип справедливости, необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Судом не был учен тот факт, что осужденный Лаванин И.В., совершая преступление, находился в прямой служебной зависимости от непосредственного руководителя Цветкова Ф.В., которому также приговором назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Лаванин непосредственного участия в получении денежных средств от потерпевшего <...> не принимал, его роль была обусловлена прямой вертикалью и служебной зависимостью от своего непосредственного руководителя Цветкова Ф.В., все приказы и указания которого выполнял Лаванин И.В. Из приговора видно, что роли двух осужденных существенно разнятся, изначально умысел возник у Цветкова Ф.В.; объективная сторона совершенного Лаваниным преступления правильно описана в приговоре. Суду надлежало учесть эти обстоятельства, отразить в приговоре как исключительные для назначения наказания Лаванину в виде лишения свободы условно.

Указанные обстоятельства, наряду со смягчающими обстоятельствами, являются, по мнению защиты, основанием для применения положения ст. 73 УК РФ. Несправедливость приговора суда выражается в назначении обоим соучастникам преступления с различными по степени общественной опасности ролями одинакового наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкая В.В. просит приговор суда от 19 октября 2012 г. в отношении Цветкова Ф.В. и Лаванина И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и их защитников - адвоката Меркушева Д. В. и Габриеляна З.Ж. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Цветкова Ф.В. и Лаванина И. В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на признании каждым из осужденных своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Цветкова и Лаванина был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимых с предъявленным каждому из них обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимые Цветков и Лаванин поддержали свои ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили, что они заявлены добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший <...> и представитель потерпевшего - адвокат Ильинский Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Цветкова Ф.В. и Лаванина И. В., каждого, по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, как покушения на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, является правильной.

При назначении наказания Цветкову Ф.В. и Лаванину И.В., каждому, суд учел в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, полное признание вины осужденными, раскаяние их в содеянном, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В отношении Цветкова суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге; принесение извинений потерпевшему; семейное положение, в том числе наличие престарелых бабушки и дедушки, которым оказывает помощь и поддержку, малолетней сестры, положительные характеристики по месту обучения в Университете <...> в период прохождения стажировки и по месту службы; многократные поощрения и награды за период прохождения <...>; гарантийное письмо о возможности трудоустройства.

В отношении Лаванина суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге; принесение извинений потерпевшему; положительные характеристики, данные родителями и по месту жительства; семейное положение, в том числе наличие престарелого дедушки, которому он оказывает помощь; молодой возраст; положительные характеристики по месту обучения, в период прохождения практики, за время прохождения службы; в настоящее время по месту содержания; гарантийное письмо о возможности трудоустройства в <...>

В отношении Цветкова и Лаванина, каждого, суд в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание Цветкова и Лаванина обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем судом обоснованно учтено, что Цветковым и Лаваниным совершено покушение на тяжкое преступление; за период прохождения службы Цветков дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, Лаванину было объявлено одно дисциплинарное взыскание.

С учетом всех требований закона, степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Цветкову и Лаванину, каждому, наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, без дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УПК РФ.

Все смягчающие наказание Цветкова и Лаванина обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных и адвокатов, в том числе их положительные характеристики, поощрения и награды, деятельное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, семейное положение каждого из осужденных были учтены судом в полной мере.

Доводы защиты в жалобах о чрезмерной строгости назначенного им наказания, о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства, о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ либо о назначении каждому из осужденных более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, подлежат оставлению без удовлетворения, не являются основанием для смягчения Цветкову и Лаванину наказания, поскольку наказание осужденным назначено справедливое, с учетом всех требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Цветкову и Лаванину мотивированы судом надлежащим образом, и судебная коллегия с ними согласна.

Вид исправительного учреждения осужденным Цветкову и Лаванину назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Доводы защиты о совершении Цветковым преступления средней тяжести, а не покушения на тяжкое преступления, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании уголовного закона. Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, с в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких. То обстоятельство, что совершено покушение на преступление, на определение категории тяжести не влияет.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Габриеляна З. Ж. о том, что Лаванин И.В. находился в условиях служебной зависимости от Цветкова Ф.В., выполнял поступающие от непосредственного руководителя приказы, роли осужденных существенно разнятся, и поэтому наказание Лаванину должно быть назначено в виде условного осуждения.

Уголовное дело в отношении Лаванина и Цветкова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Органами предварительного следствия Цветкову и Лаванину, каждому, было предъявлено обвинение в совершении покушения на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Согласно предъявленному обвинению, обвиняемые вступили в предварительный сговор друг с другом, разработали совместный преступный план действий, распределили свои роли, использовали свое служебное положение. При этом Цветкову наиболее активная роль органами предварительного следствия не вменялась. Обвиняемые согласились с предъявленным каждому из них обвинением.

Наказание каждому из осужденных назначено с соблюдением принципа справедливости, то есть максимальной индивидуализации наказания, личностей каждого из осужденных, является справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения иного вида наказания, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 19 октября 2012 года в отношении Цветкова Ф.В. и Лаванина И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов Меркушева Д. В., Габриеляна З. Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи