Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2012 г. N 22-5701/2012 (ключевые темы: резолютивная часть приговора - УК РФ - совокупность преступлений - ограничение свободы - явка с повинной)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 августа 2012 г. N 22-5701/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Дорожинского Е.А.

Судей: Бушковской Л.В. и Гапеенко И.Н.

При секретаре: Власовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Е.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года, которым

Смирнов Е. В., <дата> года рождения, уроженец <дата> ранее судимый:

25.06.2011 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) /по преступлению от 18.10.2011 года/ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) /по преступлению от 14.11.2011 года около 13 часов 15 минут/ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) /по преступлению от 14.11.2011 года около 14 часов 00 минут/ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) /по преступлению от 17.11.2011 года/ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Смирнову Е.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В.; объяснение осужденного Смирнова Е.В., мнение адвоката Жуняева В.А., действующего в защиту осужденного Смирнова Е.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Е.В. просит приговор суда вследствие чрезмерной суровости изменить: снизить назначенное наказание на основании ст. 64 УК РФ или применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы Смирнов Е.В., не оспаривая доказанность своей вины и осуждение по приговору, указывает, что суд при назначении окончательного наказания нарушил правила ст. 69 ч. 3 УК РФ и вышел за пределы максимально возможного срока наказания; обращает внимание на наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие постоянного места жительства, отсутствие замечаний по месту жительства, наличие тяжкого хронического заболевания, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Одинцов Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что суд при назначении Смирнову Е.В. наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности Смирнова Е.В., в том числе и те, о которых указывается в кассационной жалобе; смягчающие обстоятельства - явки с повинной; отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, который суд обоснованно признал опасным; влияние наказания на условия жизни его семьи; все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании. Назначенное Смирнову Е.В. наказание как по виду, так и по размеру как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым.

Решение суда о назначении Смирнову Е.В. наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ надлежащим образом мотивировано.

Нарушения требований ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что и с учетом доводов кассационной жалобы оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, нарушении правил ч. 3 ст. 69 УК РФ находит несостоятельными.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, судом были квалифицированы действия Смирнова Е.В. ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, по ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, по ст. 159 ч. 1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.

Приговор постановлен 24 мая 2012 года.

При этом преступления Смирновым Е.В. совершены 18.10.2011 года /по ст. 161 ч. 2 п. "г"/, 14.11.2011 года /по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ/, 17.11.2011 года /по ст. 159 ч. 1 УК РФ/, т.е. в период действия редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, при таких обстоятельствах указание на предыдущие редакции уголовного закона является излишним и подлежит исключению.

С учетом данного обстоятельства судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить.

Вносимые изменения не влекут смягчения назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду, которое является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года в отношении Смирнова Е. В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на редакции Федеральных законов N 162-ФЗ от 08.12.2003 г., N 377-ФЗ от 27.12.2009 г. при осуждении Смирнова Е. В. по 161 ч. 2 п. "г" УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на редакции Федеральных законов N 377-ФЗ от 27.12.2009 г., N 81-ФЗ от 06.05.2010 г. при осуждении Смирнова Е. В. по ст.161 ч. 1 УК;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 г. при осуждении Смирнова Е. В. по ст.158 ч. 2 п. "в" УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на редакцию Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 г. при осуждении Смирнова Е. В. по ст.159 ч. 1 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи