Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2012 г. N 33-10401/2012 (ключевые темы: многоквартирный дом - формирование земельного участка - реконструкция - выделение земельного участка - государственный кадастровый учет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2012 г. N 33-10401/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года апелляционную жалобу Смолина С.А., Карамышевой В.А., Смирновой Н.В. и Ларионовой И.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-684/12 по заявлению Смолина С.А., Карамышевой В.А., Смирновой Н.В. и Ларионовой И.А. об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1237 от 17.08.2011 г. "О предоставлении земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс) по адресу: Московский район, ул. Ленсовета, участок 1 (севернее дома N 43, литера А, по ул. Ленсовета)".

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя заявителей Вышеславцевой Д.В., поддержавшей жалобу, представителя Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству Санкт-Петербурга Николаевой М.Н. и представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Курганова С.В., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2012 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требования заявителей, проживающих в домах <адрес>, о признании недействительным вышеназванного постановления Правительства Санкт-Петербурга как незаконного, принятого с нарушением установленного порядка и нарушающего права граждан.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить вынесенное судом решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять новое об удовлетворении их требования.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.174, 175) и не сообщившего о причине неявки, а также в отсутствие представителя ООО "Светлана", которое извещалось о судебном заседании по известному суду месту его нахождения (л.д.178), по почтовому извещению за получением судебной повестки не явилось, в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при вынесении которого суд правильно применил нормы материального права, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их на основе надлежащей оценки доказательств, с которой судебная коллегия согласна, придя к обоснованному выводу о том, что нормы действующего законодательства и права заявителей при издании оспариваемого постановления не нарушены.

Как видно из материалов дела, 17.08.2011 г. Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление N 1237, согласно которому предоставило инвестору ООО "Светлана" для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса) земельный участок площадью 2.344 кв. м, кадастровый номер 78:14:7683:28, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московский район, ул. Ленсовета, участок 1 (севернее дома N 43, литера А, по ул. Ленсовета) - л.д.29-31.

Судом установлено, что предоставление земельного участка осуществлялось с соблюдением норм Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 г. N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 г. N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования", а также ранее действовавшего постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1592 "Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции".

В соответствии с действовавшим порядком предоставления объектов недвижимости для строительства и реконструкции инвестору ООО "Светлана" на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 1059 было разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 1730 кв. м, кадастровый номер 78:14:7683:19, расположенном по адресу: Московский район, ул. Ленсовета, участок 1 (севернее дома N 43, литера А, по ул. Ленсовета), в целях определения возможности проектирования и строительства спортивного комплекса (л.д.28).

На основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 02.07.2008 г. N 2629 по заказу ООО "Светлана" были подготовлены проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. Орджоникидзе, ул. Ленсовета, пр. Юрия Гагарина, Московским шоссе и площадью Победы, в которых было отражено формирование земельного участка N 47 площадью 2.344 кв. м для размещения крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей, состоящего из земельного участка под существующим зданием и земельного участка, предоставленного на изыскательские работы (л.д.24-25, 27).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 13.08.2010 г. N 165-пр был утвержден проект границ земельного участка площадью 2.344 кв. м по адресу: Московский район, ул. Ленсовета, участок 1 (севернее дома N 43, литера А, по ул. Ленсовета), с установлением площади участков в границах проектирования, в том числе:

- площадью 1704 кв. м (без учета указанного ниже участка) - по постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 1059;

- площадью 640 кв. м - площадь под зданием, подлежащим сносу в соответствии с согласованием Комитета по управлению городским имуществом от 03.08.2010 г. N 21079-32 (л.д.79, 109-110).

Данный участок согласно Закону Санкт-Петербурга от 16.02.2009 г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" расположен в зоне ТЗЖДЗ, где к основанному виду разрешенного использования относится размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 20.09.2010 г. N 2926 в соответствии со ст. 31 ЗК РФ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства спортивного комплекса по указанному адресу общей площадью 2344 кв. м (л.д.50, 54, 94, 110).

По сведениям региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, участок 1 (севернее дома 43, литера А по ул. Ленсовета), 18.02.2011 г. осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:14:7683:28. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов физической культуры и спорта (л.д.79, 109).

Судом также установлено, что Администрацией Московского района Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 9 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" от 20.07.2006 N 400-61 осуществлена публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка по указанному адресу площадью 2344 кв. м в газете "Невское время" от 26.08.2010 г. N 152 (4657), произведена адресная рассылка указанного информационного сообщения, проведена экспозиция в КДЦ "Московский" с 27.08.2010 г. по 09.09.2010 г. (л.д.50, 84).

По сообщению Администрации Московского района в той же газете от 02.02.2011 г. N 17 (4759), а также на официальном сайте администрации было опубликовано информационное сообщение о проведении публичного слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной ул. Орджоникидзе, ул. Ленсовета, пр. Юрия Гагарина, Московским шоссе и площадью Победы (л.д.18).

Проведение публичных слушаний зафиксировано протоколом обсуждения проектов документов от 09.03.2011 г. (л.д.19-23).

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на оценке представленных доказательств, о том, что оспариваемое постановление не создает нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей и что при его принятии не было допущено нарушений действующего законодательства, дающих основания для признания постановления недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет место нарушение прав заявителей в отношении общего имущества многоквартирных домов, в которых они проживают, нельзя признать обоснованными.

Действительно, заявители Карамышева В.А., Смирнова Н.В. и Ларионова И.А., занимающие жилые помещения в домах <адрес> на условиях договора социального найма (л.д.95-97), в силу ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации обладают правом пользования общим имуществом в этих многоквартирных домах, а Смолину С.А. как собственнику помещения в доме <адрес> (л.д.98) согласно положениям ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом частью 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 данной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частями 4 и 5 этой же статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты, должен быть сформирован в установленном порядке и пройти государственный кадастровый учет, после чего к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на этот земельный участок.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельные участки, относящиеся к многоквартирным домам <адрес> были сформированы в установленном порядке и прошли государственный кадастровый учет; заявители на такие обстоятельства при рассмотрении дела не ссылались.

С учетом этого не могут быть приняты во внимание доводы заявителей о том, что в предоставленный инвестору земельный участок вошла территория земельного участка, относящегося к общему имуществу этих многоквартирных домов, в частности, с зелеными насаждениями.

Это же относится к земельному участку под многоквартирным домом <адрес>, кадастровый учет которого был осуществлен 07.08.1996 г. с присвоением кадастрового номера 78:7683:4 (л.д.110). Как установил суд, указанный участок был сформирован до формирования земельного участка с кадастровым номером 78:14:7683:28, и границы данных участков не пересекаются, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о нарушении Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 г. N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", т.к. часть предоставленного инвестору земельного участка используется жителями микрорайона в качестве бесплатной парковки индивидуального автотранспорта, не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств того, что эта территория выделялась и предназначена для соответствующего использования, в материалах дела не имеется.

При этом утверждение заявителей о том, что размещение на данной территории парковки, а не спортивного комплекса в большей степени способствует формированию благоприятной окружающей среды, ничем не подтверждено.

Что касается зеленых насаждений, то из протокола обсуждения проектов планировки и межевания территории следует, что озеленение квартала является достаточным (л.д.22), проектом на предоставленном инвестору земельном участке площадью 2.334 кв. м предусматривается площадь озеленения 670 кв. м (л.д.84).

Доводы жалобы о том, что предоставление земельного участка под строительство спортивного комплекса является незаконным, т.к. публичные слушания проводились по проекту, предусматривающему реконструкцию существующего на земельном участке здания площадью 640 кв. м и осуществление к нему пристройки площадью 63 кв. м, а не снос старого и строительство нового объекта (л.д.84), а также на нарушение норм п. 2 ст. 31 ЗК РФ, в силу которого при выборе земельного участка должны учитываться экологические и иные условия использования соответствующей территории и недр, однако акт о выборе земельного участка под строительство основан на заключении Роспотребнадзора от 26.05.2010 г., исследовавшего возможность использования земельного участка для реконструкции с новым строительством спортивного комплекса (л.д.80-83), не дают оснований к отмене обжалуемого решения.

Каких-либо доводов, обосновывающих, что осуществление сноса здания и строительство на его месте нового объекта вместо реконструкции уже существующего здания и строительства к нему пристройки повлечет изменение проектных характеристик спортивного комплекса, которые учитывались при даче санитарно-эпидемиологического заключения на проект, и каким образом это затрагивает права заявителей, в апелляционной жалобе не приведено.

При таком положении доводы заявителей о том, что предоставление земельного участка под строительство спортивного комплекса нарушает их права на благоприятную окружающую среду и иные охраняемые законом интересы, не могут быть приняты во внимание.

В свою очередь, если строительство спортивного комплекса будет осуществляться в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации и с нарушениями положений действующего законодательства, заявители при наличии оснований считать их права нарушенными вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Иных доводов, опровергающих правильность принятого решения, в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей следует признать правильным, и оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолина С.А., Карамышевой В.А., Смирновой Н.В. и Ларионовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи