Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 33-10938/2012 (ключевые темы: торги - бывший член семьи - вселение - выселение - право пользования)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 сентября 2012 г. N 33-10938/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Мариной И.Л.,

Гавриловой Н.В.

С участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года гражданское дело N 2-1770/2012 по апелляционной жалобе Создателевой Е. М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по иску Тамразова К. В. к Создателевой Е. М. о выселении с последующим снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец Тамразов К.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении Создателевой Е.М. из спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения на основании протокола N... о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому истцу передано в собственность спорное жилое помещение. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <..>, выдано свидетельство о государственной регистрации. По спорному адресу с декабря 2010 года зарегистрирована и проживает ответчик Создателева Е.М. Ответчик не является членом семьи истца, соглашения о проживании в спорном жилом помещении ответчик с истцом не заключал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника, неоправданно увеличивает бремя содержания квартиры.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года исковые требования Тамразова К.В. удовлетворены. Судом постановлено выселить Создателеву Е.М. из квартиры N... в Санкт-Петербурге, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Создателева Е.М. просит решение суда от 24 мая 2012 года отменить, считая его неправильным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец направил представителя, ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, ранее рассмотрение дела откладывалось апелляционной инстанцией по ходатайству ответчика, то есть ответчик знает о возбуждении апелляционного производства, от явки в судебное заседание уклоняется, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира N... в Санкт-Петербурге, Тамразов К.В. является собственником квартиры N... в Санкт-Петербурге на основании протокола N..., имеющего силу договора купли-продажи, о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <..>, право собственности зарегистрировано <..>.

Ранее состоявшимся решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 года N 2-1538/11 Создателеву Ю. Л. в удовлетворении иска к Территориальному управлению Росимущества в Ленинградской области, ООО <..>, Тамразову К. В. о признании торгов недействительными было отказано. Решение вступило в законную силу 20 июля 2011 года, что при рассмотрении данного дела были установлены следующие обстоятельства: 19 декабря 2008 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО <..> филиал ОАО <..> в Санкт-Петербурге к Создателеву Ю. Л. о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования ОАО <..> Санкт-Петербурге удовлетворены, в том числе и обращено взыскание на предмет залога - принадлежащую Создателеву Ю. Л. квартиру N... в Санкт-Петербурге, общей площадью <..> кв. м., установлена начальная продажная цена указанной квартиры в <..> руб. ООО <..> занималось реализацией арестованного имущества, принадлежащего Создателеву Ю.Л., в соответствии с поручением Территориального управления Росимущества в Ленинградской области <..> от <..> и постановлением судебного пристава-исполнителя <..>, о передаче арестованного имущества на торги от <..>. Победителем торгов признан Тамразов К.В., о результатах торгов по продаже арестованного имущества был составлен протокол N... от <..>, имеющий согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ силу договора купли-продажи.

Собственником указанной спорной квартиры являлся Создателев Ю. Л. (сын ответчика по настоящему делу). В указанной квартире с <..> зарегистрирована ответчик, которая была вселена (зарегистрирована) в качестве матери собственника Создателева Ю.Л. (л.д. 13).

Судом первой инстанции установлено, что на момент регистрации и вселения своей матери Создателевой Е.М. на спорную квартиру решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2008 года уже было обращено взыскание, а также <..> состоялись торги, победителем которых стал истец по настоящему делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства она не приобрела.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Создателевой Е.М. самостоятельных, не зависящих от собственника Тамразова К.В., прав в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с её участием по пользованию спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на вселении её в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Создателева Ю.Л.

Так же судом первой инстанции установлено, что Создателева Е.М. не являлась и не является членом семьи Тамразова К.В., а потому не может претендовать на сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части выселения Создателевой Е.М. из квартиры, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворила требование собственника жилого помещения о его освобождении без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о незаконности проведенных торов опровергается вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 года об отказе в признании торгов недействительными, и в силу ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, при отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным помещением, и в связи с волеизъявлением собственника о прекращении указанного права, правового значения не имеет.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи