Определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 г. N 33а-1995/2012 (ключевые темы: рассрочка - имущественное положение - место работы - исполнение судебных постановлений - частная жалоба)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 мая 2012 г. N 33а-1995/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Тябаевой Л.И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда от 8 сентября 2011 года были разрешены исковые требования Косовера Э.Э. к Тябаевой Л.И. о взыскании долга. Суд взыскал с Тябаевой Л.И. в пользу Косовера Э.Э. сумму долга в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2011 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Тябаева Л.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что в силу тяжелого материального положения она не может единовременно выплатить всю денежную сумму по решению суда, также указала, что единственное имущество, на которое может быть обращено взыскание это - жилой дом, который является ее единственным местом жительства.

Определением суда от 14 марта 2012 года в удовлетворении заявления Тябаевой Л.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Тябаева Л.И. выражает несогласие с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в суд были представлены все необходимые документы, подтверждающие ее имущественное положение. Также указывает, что судом при рассмотрении ее заявления не было принято во внимание то обстоятельство, что на ее обеспечении находится иждивенец - сын, учащийся на дневном отделении ВУЗа. Суд не дал возможности доказать, что дом, где она проживает, является ее единственным имуществом и местом жительства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Реализуя предоставленные законом полномочия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, правильно приняв во внимание, что сведения о заработке должника сами по себе однозначно не свидетельствуют о его имущественном положении и затруднительности для него исполнения решения суда, так как материальное положение определяется не только размером ежемесячного получаемого дохода, но и иным имуществом, принадлежащим заявителю.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленная Тябаевой Л.И. с места работы справка с указанием в ней размера оклада не является доказательством ее ежемесячного дохода, поскольку не отражает совокупный ежемесячный доход по месту работу, который может состоять в том числе из надбавок, премий и других выплат поощрительного характера. Справка о доходах физического по форме 2-НДФЛ не представлена, равно как не представлены и иные доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения Тябаевой Л.И. решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что Тябаева Л.И. имеет на иждивении сына, учащегося на дневном отделении ВУЗа, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данный факт не может повлиять на необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, из документов, приложенных в частной жалобе, усматривается, что сын Тябаевой Л.И. учится на бюджетной форме обучения.

При данных обстоятельствах, правовых оснований для рассрочки исполнения решения суда, упомянутых в ст. 203, 433 ГПК РФ, в заявлении Тябаевой Л.И. не приведено и доказательств тому не представлено.

На основании изложенного, следует признать правомерным отказ суда в предоставлении Тябаевой Л.И. рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тябаевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи