Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2012 г. N 33-10184/2012 (ключевые темы: военнослужащие - закрытые военные городки - выселение - семья - право пользования)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2012 г. N 33-10184/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть NN..." на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по делу N 2-2145/12 по иску ФГКУ "Войсковая часть NN..." к Забнину Р.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и о выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца Радковского В.С., поддержавшего жалобу, Забнина Р.В., просившего оставить обжалуемое решение без изменения, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Войтюк Е.И., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2012 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требования войсковой части N... о признании Забнина Р.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> и о его выселении оттуда без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, при вынесении которого суд на основе надлежащей оценки доказательств установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и учел указания, содержащиеся в определении суда кассационной инстанции от 03.04.2012 г., которым было отменено ранее принятое Красносельским районным судом решение от 15.11.2011 г. об удовлетворении указанных требований.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что выселение ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения возможно лишь в том случае, если установлено, что войсковая часть N... не несет перед ним никаких обязательств по его обеспечению жилым помещением. Однако материалы дела оснований для такого вывода не дают.

Как следует из имеющихся документов, в соответствии с ордером от 01.07.1992 г., выданным войсковой частью N... на основании решения её жилищной комиссии от 05.06.1992 г., военнослужащему этой части З. была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира <адрес>, жилой площадью 48,1 кв. м., на семью из четырех человек: с женой С. и сыновьями Д. <дата> и Забниным Р.В. <дата> (т.2, л.д.20, 21).

Указанный жилой дом расположен в закрытом военном городке, включенном в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р. Жилой дом 09.04.2001 г. включен в Реестр федерального имущества в качестве имущества, закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью 61240 (т.2, л.д.13-16).

В настоящее время Забнин Р.В. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства один, в справке указана дата регистрации 05.08.2008 г. (т.2, л.д.28).

Из неполных сведений о регистрационном учете граждан, содержащихся в учетной карточке и карточках прописки, копии которых представлены в суд войсковой частью 61240 (т.1, л.д.62, 134-138), усматривается, что с июля 1992 г. там были зарегистрированы З. С.. и Д. с октября 2000 г. - Забнин Р.В., 10.04.2003 г. в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства Н. (жена Д.), а также их сын В. <дата>; в карточку без указания даты регистрации включена также их дочь А. <дата> рождения, имеются сведения о регистрации 17.08.2005 г. тестя Г. <дата>

Согласно тем же карточкам З., С. и Г. 14.01.2009 г., а Д., Н., В. и А. - <дата> были сняты с регистрационного учета в спорной квартире.

Из объяснений сторон, которые документально не подтверждены, следует, что З. и совместно проживавшим с ним лицам, за исключением Забнина Р.В., были предоставлены две квартиры в порядке, предусмотренном законодательством для обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей при увольнении с военной службы.

Согласно абзацу 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в редакции от 06.02.2007 г.), по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из приведенного положения закона Забнин Р.В. в числе других лиц, проживавших совместно с З.. в качестве членов его семьи, имел право на предоставление жилого помещения в связи с увольнением последнего с военной службы, что должно было сопровождаться освобождением занимаемого служебного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что З.. в связи с его увольнением в июле 1999 г. в запас подавал заявление о приеме на учет для отселения из закрытого военного городка с семьей в составе восьми человек (жена С., сыновья Д. и Забнин Р.В., невестка Н., внуки В. и А. и тесть Г. - т.2, л.д.24).

Однако в копии указанного заявления отсутствует графа с подписью и датой составления, а имеющийся на заявлении штамп со входящим номером 101 от 07.10.2004 г. противоречит содержанию заявления, в которое включена А. <дата>.

В ходе нового рассмотрения дела после отмены первоначального судебного решения истец представил еще одну копию заявления З. с тем же входящим номером и от той же даты аналогичного содержания, за исключением состава семьи, состоящей согласно этой копии из 6 человек (жена С., сыновья Д. и Забнин Р.В., невестка Н., внук В.) В этой копии также отсутствует графа с подписью и датой составления, но проставлена резолюция от 07.04.2004 г.: "к учету" (т.2, л.д.133).

Иных новых доказательств, которые могли бы повлиять на разрешение спора, истец в процессе судебного разбирательства после отмены первоначального решения по настоящему делу не представил.

В деле имеется копия заявления З. без даты на имя председателя жилищной комиссии войсковой части N... в котором он указал, что его сын Забнин Р.В. проходит военную службу по контракту и является участником ипотечного кредитования, в связи с чем просил при выделении жилья для постоянного проживания и отселения из закрытого военного городка учитывать состав его семьи в количестве 7-и человек, без Забнина Р.В. (т.2, л.д.25).

В то же время каких-либо данных о волеизъявлении самого Забнина Р.В., связанном с отказом от обеспечения жильем при отселении из закрытого военного городка других проживавших в <адрес>, не имеется.

Учитывая, что право пользования спорной квартирой ответчик приобрел в качестве члена семьи своего отца З., которому это служебное жилое помещение было предоставлено как военнослужащему войсковой части N... т.е. принадлежащее Забнину Р.В. право производно от прав его отца, а самостоятельных оснований для занятия служебной квартиры, расположенной в закрытом военном городке, у ответчика не имеется, следует признать, что после выбытия из квартиры З. и других проживающих у Забнина Р.В. право пользования квартирой сохраняться не может.

Однако то, что З. и другим зарегистрированным совместно с ним лицам были предоставлены другие жилые помещения без учета Забнина Р.В., свидетельствует лишь о нарушении прав последнего при таком предоставлении, но не дает оснований для вывода о возможности его признания утратившим право пользования спорной квартирой и его выселения без каких-либо обязательств перед ним со стороны войсковой части N....

Такое признание было бы возможно лишь при наличии доказательств фактического выезда ответчика на другое постоянное место жительства и связанного с этим отказа от прав на спорную квартиру.

В свою очередь, прохождение самим Забниным Р.В. военной службы по контракту, а также предоставление ему по месту службы служебного жилого помещения в данном случае не могут влиять на его отношения с войсковой частью N... связанные с обеспечением другим жилым помещением при освобождении служебной квартиры, предоставленной его отцу.

Забнин Р.В. 26.06.2006 г. заключил с Федеральной службой безопасности РФ в лице командира войсковой части N... контракт о прохождении военной службы на пять лет, с 28.07.2006 г. по 27.07.2011 г. (т.1, л.д.48), с того же времени проходит военную службу по контракту в войсковой части N..., расположенной в <адрес> (т.1, л.д.66, 92).

28.07.2011 г. Забнин Р.В. заключил с ФСБ России в лице командира войсковой части N... новый контракт о прохождении военной службы на срок до 27.07.2014 г. (т.1, л.д.69-70).

По договору найма от 21.08.2006 г., заключенному с N..., Забнину Р.В. в связи с прохождением военной службы по контракту было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу <адрес>, где он был зарегистрирован по месту пребывания (т.1, л.д.50-51, 67).

Забнин Р.В. на основании его рапорта от 07.10.2009 г. был принят по месту службы на учет нуждающихся в служебном жилом помещении с женой Т., в связи с чем по решению жилищной комиссии войсковой N... от 26.08.2011 г. ему на семью из двух человек предоставлена служебная однокомнатная квартира общей площадью 34,0 кв. м. по адресу <адрес>, где он 03.11.2011 г. зарегистрирован на срок действия контракта - до 27.07.2014 г. (т.1, л.д.63-64, 93, т.2, л.д.65).

Однако факт предоставления ответчику служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы по контракту в войсковой части N... не является достаточным для его выселения из спорной квартиры.

В силу положений абзацев 8 и 9 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" правовой режим жилых помещений, расположенных в закрытых военных городках, исключает проживание в таких помещениях граждан, не являющихся военнослужащими соответствующей части или членами их семей.

По смыслу ст. 93 и ч. 1 ст. 100 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Поэтому Забнин Р.В. обоснованно указывает на то, что право на служебное жилое помещение в <адрес> не носит постоянного характера и зависит от сохранения действия контракта о прохождении военной службы, при этом самостоятельное право на обеспечение жилым помещением в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих" он в силу положений ст. 15 этого Закона может приобрести (помимо участия в системе ипотечного кредитования в соответствии с п. 15 ст. 15) только по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при меньшей продолжительности службы (10 лет и более) - только в случае увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что предоставление гражданину служебного жилого помещения само по себе исключает сохранение им прав и обязанностей в отношении другого жилого помещения, нормы действующего жилищного законодательства не дают.

Возможность заключения договора найма служебного жилого помещения в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ ставится в зависимость только от наличия у него жилого помещения в том же населенном пункте.

С этим связано и положение ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, по смыслу которой необходимость предоставления отдельным категориям граждан других жилых помещений при их выселении из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях ставится в зависимость от того, являются ли они нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Соответственно, освобождение Забниным Р.В. спорной квартиры не являлось условием предоставления ему служебного жилого помещения по месту службы.

При этом, как следует из материалов дела, выезд Забнина Р.В. к месту службы в <адрес> не был связан с отказом от прав на спорное жилое помещение: Забнин Р.В. сохранил регистрацию там по месту жительства, выполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, там находятся его личные вещи, в период службы в <адрес> неоднократно приезжал в Санкт-Петербург и спорная квартира посещалась как им самим, так и его женой Т. (т.1, л.д.103-124, т.2, л.д.44, 53-62).

Абзацем 11 пункта 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Однако это положение закона направлено только на установление гарантий прав военнослужащих и не может толковаться в смысле, ограничивающем возможность сохранения военнослужащим права пользования другим жилым помещением исключительно пятилетним сроком.

Напротив, на возможность сохранения военнослужащим права пользования другим жилым помещением указывают нормы п. 4 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" о порядке обеспечения жильем военнослужащих, имеющих другие жилые помещения в собственности либо сохраняющими право на другие жилые помещения.

Пунктом 15 ст. 15 названного Закона (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 г. N 90) предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13 и 14 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции от 25.06.2012 г.) основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Однако приведенные нормы, введенные Федеральным законом от 25.06.2012 г. N 90, не опровергают изложенные выше выводы о возможности сохранения военнослужащим права пользования другим жилым помещением, в частности, до приобретения им жилого помещения через участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Напротив, из п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ следует, что участие военнослужащего в данной системе не исключает возможность его обеспечения жилым помещением иным способом, что является основанием для исключения военнослужащего из реестра участников данной системы, если жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, участие Забнина Р.В. в накопительно-ипотечной системе не является достаточным для вывода о его отказе от обеспечения жилым помещением при отселении из закрытого военного городка других проживавших в спорной квартире лиц.

В свою очередь, по объяснениям Забнина Р.В., он не заинтересован в приобретении жилого помещения путем использования ипотечного кредита, поскольку в этом случае для освобождения от обязательства по погашению кредита ему необходимо продолжать военную службу, а в случае досрочного увольнения он будет вынужден погашать кредит за счет собственных средств.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и его выселении оттуда без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части N... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи