Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4а-1150/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - мировые судьи - защитник - КОАП - отложение слушания)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 сентября 2012 г. N 4а-1150/12

11 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Салтыкова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года Салтыков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось.

В надзорной жалобе Салтыков А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей было нарушено его право на защиту, выразившееся в допуске в качестве защитника Римденок Т.А., которая в соответствии с доверенностью не была наделена полномочиями защитника по делу об административном правонарушении. Также Салтыков А.Н. указывает, что не участвовал при рассмотрении дела, в связи с чем не мог подтвердить суду свое волеизъявление на передачу Римденок Т.А. функций защитника по делу об административном правонарушении, однако дело было рассмотрено в его отсутствие с участием Римденок Т.А..

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 12 апреля 2012 года. В судебное заседание Салтыков А.Н. явился. Заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом. Судебное заседание было отложено на 17 апреля 2012 года. Салтыков А.Н. лично был извещен об отложении слушания дела, о чем свидетельствует расписка с его личной подписью о получении повестки (л.д.13).

Будучи надлежащим образом извещенным, Салтыков А.Н. 17 апреля 2012 года в судебное заседание не явился. Мировым судьей в качестве защитников Салтыкова А.Н. была допущена Римденок Т.А. (л.д.15).

Однако указанная доверенность, выданная Салтыковым А.Н. не может считаться надлежаще оформленной доверенностью, поскольку она не содержит указания на полномочия защитника по участию в деле об административном правонарушении.

Поскольку сам Салтыков А.Н. не участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, следовательно, он не мог подтвердить свое волеизъявление на допуск в дело об административном правонарушении защитника, указанного в доверенности. Тем не менее, мировой судья судебного участка N 106 Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием Римденок Т.А., допущенной им в качестве надлежащего защитника Салтыкова А.Н..

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право Салтыкова А.Н. на участие в деле и на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салтыкова А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Салтыкова А.Н. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко