Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-5845/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - преступление - смягчающие обстоятельства - наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 сентября 2012 г. N 22-5845/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Т.Ю.,

судей : Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре Ткачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Панова В.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2012 года, которым:

Панов В. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

18 июня 2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п."в", 158 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден по Постановлению <...> суда Ленинградской области от 28.05.2001 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней,

10 августа 2009 года <...> судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений внесенных постановлением того же суда от 21.06.2011 года) за совершение 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п."в" УК РФ, ст. 79 ч. 7 п."в", ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 22.09.2011 года

Осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) за преступление с 19.10.2011 года до 20.10.2011 года - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) за преступление с 13.12.2011 года до 14.12.2011 года - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) за преступление с 25.03.2012 года до 28.03.2012 года - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Панова В.А. и адвоката Бусселя А.А. в защиту его интересов, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Меркушевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия:

установила:

В кассационной жалобе осужденный Панов В.А. указывает, что с приговором Г.А. в части назначенного ему наказания не согласен.

В обоснование кассационной жалобы Панов В.А. указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что за период нахождения его на подписке о невыезде он никаких преступлений не совершал, потерпевший является его отцом, примирился с ним и просил суд о снисхождении при назначении ему наказания. Просит учесть, что он был официально трудоустроен подсобным рабочим, оказывал содействие сотрудникам 45 отдела полиции в раскрытии имущественных преступлений.

В судебном заседании осужденный Панов В.А. и адвокат Буссель А.А. в защиту его интересов поддержали доводы кассационной жалобы и просили о смягчении назначенного наказания.

Прокурор Меркушева М.А. просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, указав на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного, потерпевшего и других участников процесса, не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Пановым В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката (л.д. 109). В судебном заседании Панов В.А. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие других участников процесса: потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор ( л.д. 132, 133).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности Панова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных всех трех преступлений, предусмотренных п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по преступлению, совершенному с 19.10.2011 года до 20.10.2001 года по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года), по преступлению, совершенному с 13.12.2011 года до 14.12.2011 года по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года), по преступлению, совершенному с 25.03.2012 года до 28.03.3012 года по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года), у судебной коллегии не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Панова В.А. о несправедливости назначенного ему, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Панову В.А. судом выполнены.

При назначении Панову В.А. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Вывод суда о назначении Панову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом обоснован в приговоре, и является правильным. Судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Панова В.А.. Суд обоснованно указал, что Панов В.А. ранее судим и совершил преступления средней тяжести при рецидиве.

Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности Панова В.А., в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья Панова В.А. Судом также учтено и мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Панову В.А. наказания хотя и в виде реального лишения, но не на максимальный срок, предусмотренный законом, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированны в приговоре, и оснований не согласиться с мотивами приведенными судом в обоснование своих выводов, у судебной коллегии не имеется.

Судом, как следует из протокола судебного заседания, с участием сторон исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Панова В.А.. Суд обоснованно сослался на него в приговоре и дал ему правильную оценку, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы Панова В.А. в кассационной жалобе о том, что он оказывал содействие сотрудникам 45 отдела полиции в раскрытии имущественных преступлений и о его трудоустройстве, документально не подтверждены. Кроме того, из показаний потерпевшего П., в судебном заседании 05.07.2012 года установлено, что на момент совершения преступлений, его сын Панов В.А. уволился и не работал (л.д. 137). Ссылка осужденного Панова В.А. на то, что находясь на подписке о невыезде он не совершал преступлений, не является основанием для смягчения наказания, так как указанное обстоятельство не относится к перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельствам.

Назначенное Панову В.А. наказание, как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Панова В.А. о снижении ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Панову В.А. - отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2012 года в отношении Панова В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Панова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи