Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-6000/402 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - рассмотрение уголовного дела - ограничение свободы - испытательный срок - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 сентября 2012 г. N 22-6000/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О. В.

Судей: Андреевой А.А. и Русских Т. К.

При секретаре Крепс Е.Я.

Рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Миронова Д.Е. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года, которым

Миронов Д.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Коми АССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1. 25.07.1996 г. по ст. 144 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 17.03.1998 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.07.1996 г., всего - к 9 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 03.08.2004 г. на срок 2 года 5 месяцев 20 дней;

3. 07.10.2005 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, всего - к 3 годам лишения свободы, освобожденный 21.03.2008 г. условно-досрочно на срок 6 месяцев 15 дней;

4. 29.09.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения своды, освобожденный 24.09.2010 г. условно-досрочно на срок 1 год 15 дней;

5. 20.04.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2011 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично, в виде 6 месяцев, наказание, назначенное по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2011 г., окончательно - к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Миронову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу немедленно в зале суда, с исчислением срока наказания с 22.06.2012 г.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Миронова Д.Е., адвоката Борцова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Агаджанян А.А. просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Миронов Д. Е. признан виновным в совершении 25.04.2012 г. в период с 13 час 30 мин до 15 час 30 мин в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге кражи чужого имущества из одежды потерпевшего <...> - денег в сумме 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В связи с согласием Миронова Д. Е. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Миронов просит изменить приговор суда изменить как несправедливый вследствие суровости, смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства: он женат, имеет несовершеннолетних детей, <...> г. рождения, дочь является <...>; воспитывает малолетнюю дочь супруги; до ареста неофициально работал; его мать - пенсионерка и нуждается в помощи; он полностью возместил ущерб потерпевшему, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Миронова в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Миронова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Миронов поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший <...> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Миронову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значения для назначения наказания конкретные обстоятельства дела.

Поскольку Миронов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной Миронова, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка <...> рождения.

Все имеющие значение для назначения наказания Миронова обстоятельства, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, семейное положение были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание Мироновым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением по время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая, что Миронов совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, и мотивировал свое решение.

Наказание назначено Миронову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Миронову наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Сведения о наличии <...> у малолетнего ребенка осужденного исследовались судом. Данные сведения, как и доводы осужденного о наличии у него матери-пенсионерки, наличии ребенка у его жены, не являются достаточным основанием для смягчения назначенного осужденному справедливого наказания.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года в отношении Миронова Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи