Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-4879 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - призыв на военную службу - состояние здоровья - призывник - военно-врачебная экспертиза)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 апреля 2012 г. N 33-4879

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белисовой О.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года гражданское дело N 2-1558/12 по апелляционной жалобе Картанова А.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года по заявлению Картанова А.Н. об оспаривании решения Призывной комиссии Местной администрации муниципального образования муниципального округа <...> и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Картанова А.Н. - адвоката Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга - Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Картанов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Местной администрации муниципального образования муниципального округа <...> от <дата> о призыве его на военную службу. Также просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В обоснование поданного заявления Картанов А.Н. указал, что проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга в <...> районе, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б", между тем его жалобы на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования остались без внимания, на дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Кроме того, в нарушение действующей Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, до начала медицинского освидетельствования в отношении него не проводились необходимые диагностические исследования, а именно флюорографическое (рентгенологическое), анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов), анализ мочи (удельный вес, белок), электрокардиологическое исследование, а направления на исследования ему были выданы уже после прохождения им медицинского освидетельствования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года в удовлетворении требований Картанову А.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель в лице своего представителя просит решение Калининского районного суда отменить и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованными лицами решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседании, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организации вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов личного дела призывника Картанова А.Н. усматривается, что он состоит на учете в военном комиссариате по <...> району Санкт-Петербурга от <дата> года.

Решением призывной комиссии от <дата> года (протокол N...) Картанов А.Н. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с чем ему была вручена повестка для прохождения военной службы.

Согласно п.п.1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ст.23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, кто не подлежит призыву на военную службу, в том числе согласно с п.п. "а" п. 1 ст. 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям, при этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 указанного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п.6,11 Положения).

Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

В соответствии с п. 9 Положения гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к настоящему Приказу), являющейся приложением N 3 Приказа Министра Обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 г. N 240/168, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся флюорографические исследования, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование.

Из личного дела призывника Картанова А.Н. следует, что в установленные законом сроки указанные исследования в отношении него действительно своевременно не проводились, поскольку в п.а "Антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения" (раздел II) личного дела призывника "Результаты медицинского освидетельствования гражданина" сведения о результатах данных исследований отсутствуют, на вкладыше к карте призывника также не указано сведений о выдаче направлений и результатах исследований.

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что граждане до медицинского освидетельствования по направлению военных комиссариатов проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении Картанова А.Н. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, принято в отсутствии необходимых медицинских исследований, с нарушением требований п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, являющейся положением N 3 к приказу Министра Обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 года N 240/168.

Вместе с тем, из представленных материалов личного дела призывника также усматривается, что решение Призывной комиссии о призыве на военную службу от <дата> года, основанием для принятия которого послужило оспариваемое заявителем заключение врача, отменено решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от декабря 2011 года как нереализованное. Соответственно, следует полагать, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от <дата> года, по результатам которого заявитель был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б", в связи с отменой решения о призыве также утратило силу и не имеет самостоятельного правового значения при отмене решения призывной комиссии.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения судом требований заявителя, его права, свободы и интересы, оспариваемым решением и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления Картанова А.Н.

Также следует учесть, что заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Доводы жалобы представителя заявления являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Изложенные в жалобе доводы также не свидетельствуют о нарушении прав и свобод Картанова А.Н. как гражданина, поскольку он не лишен возможности в период очередного призывать при прохождении медицинского освидетельствования на основании ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при наличии документального подтверждения своих жалоб ставить перед призывной комиссией муниципального образования вопрос об освобождении от военной службы и зачислении в запас.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи