Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2012 г. N 33-10399/2012 (ключевые темы: должности - специальные звания - служба в органах внутренних дел - полиция - единовременное пособие)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2012 г. N 33-10399/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года по делу N 2-1791/12 по иску П. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании невыплаченной суммы единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Азаренко И.В., поддержавшего жалобу, П. и его представителя - адвоката Терез Г.А., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 46л/с от 26.01.2012 г. подполковник милиции П., ранее занимавший должность <...>, и находившийся на момент издания приказа в распоряжении ГУ МВД России, был уволен со службы в органах внутренних дел с 31.01.2012 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 этого Федерального закона) - л.д.11.

Будучи не согласен с размером выплаченного ему единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел в размере 48.727 рублей и оспаривая действия ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по исчислению единовременного пособия без учета изменений, внесенных с 01.01.2012 г. в законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел, истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика исчислить ему единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел исходя из окладов денежного содержания подполковника, <...>, установленных приказом МВД России от 01.12.2011 г. N 1192, и выплатить образовавшуюся задолженность в размере 414.778 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей и возместить расходы на оплату услуг адвоката в размере 25.000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда от 14.05.2012 г. постановлено взыскать с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу П. единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел в размере 223.923 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, всего 233.923 рубля. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске.

П. правильность вынесенного судом решения не оспаривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из приказа об увольнении, выслуга П. на 31.01.2012 г. составила в календарном исчислении 27 лет 04 месяца 15 дней (л.д.11).

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2012 г., сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В силу ч. 3 ст. 2 названного Федерального закона оклад месячного денежного содержания состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием.

Частью 23 этой же статьи предусмотрено, что на за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

На основании приведенных норм при увольнении истцу было выплачено единовременное пособие в сумме 48.727 руб., соответствующей семи окладам денежного содержания, установленным истцу до его зачисления в распоряжение органа внутренних дел в июле 2011 г. (должностной оклад - 3.927 рублей, оклад по специальному званию подполковник - 3.034 руб. в месяц) - л.д.12.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком социальных гарантий, установленных ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.11 г. N 247-ФЗ, поскольку в соответствии с приказом МВД России от 01.12.2011 г. N 1192 с 01.01.2012 г. размер должностного оклада <...>, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области составляет 26.950 руб., оклад по специальному званию подполковник: полиции, внутренней службы, юстиции - 12.000 рублей (л.д.14).

Исходя из указанных окладов размер причитавшегося истцу при увольнении со службы из органов внутренних дел единовременного пособия составлял, в соответствии с выводом суда, 272.650 руб. (26.950 + 12.000) х 7 = 272.650). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по единовременному пособию с учетом ранее выплаченной суммы в размере 223.923 руб. (272.650 - 48.727 = 223.923).

Судебная коллегия согласна с этим выводом суда, который не опровергается доводами апелляционной жалобы о том, что в связи с реорганизационными мероприятиями, проводившимися в системе органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в результате которых были упразднены штатные расписания подразделений милиции и введены штатные расписания полиции, истец был освобожден от занимаемой должности с зачислением в распоряжение ГУ МВД России, на должность в полиции никогда не назначался и специальное звание подполковника полиции ему не присваивалось, а потому в данном случае недопустимо применение должностных окладов, предусмотренных для сотрудников полиции.

Подпунктом "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусматривалась выплата при увольнении со службы единовременного пособия лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, в размерах:

- при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), т.е. окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы.

Указанный пункт признан утратившим силу в отношении сотрудников органов внутренних дел (за исключением отдельных категорий, к которым истец не относится) с 01.01.2012 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1236 "О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941".

Исходя из этого ответчик правильно указывал на отсутствие законных оснований при увольнении П. со службы в 2012 году определять для него единовременное пособие в указанном выше порядке.

Вместе с тем такое применение положений действующего законодательства привело к существенному снижению уровня социальной защищенности истца, поскольку, будучи уволен до 01.01.2012 г., он имел бы право на получение единовременного пособия в размере 20 окладов по последней должности и специальному званию, а в результате того, что его увольнение было произведено в январе 2012 года, ответчик выплатил ему такое пособие в размере лишь семи окладов, однако применил при расчете пособия именно оклады, действовавшие в 2011 году по должности и по специальному званию, которые имел истец.

При этом, по смыслу положений ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (введена Федеральным законом от 22.07.2010 г. N 156-ФЗ), пребывание сотрудника органа внутренних дел ограничено определенным сроком, который в отношении П. был существенно превышен, т.е. в отношении него не был своевременно решен ни вопрос о его назначении на ту или иную должность, ни вопрос об увольнении со службы.

Именно в результате этого оказалось возможным указанное выше ухудшение положения истца, что нельзя признать правомерным.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ он регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 4 ст. 2 этого Закона размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", принятого во исполнение данного Закона, установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

Пунктом 4 того же Постановления установлено, что с 01.01.2012 г. оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 Постановления. В пункте 5 Министру внутренних дел Российской Федерации предписано с 01.01.2012 г. при пересмотре размеров пенсий гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью устанавливать применительно к аналогичным должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления в случае если размер пенсии, исчисленной с применением окладов, установленных в соответствии с настоящим постановлением, окажется ниже уровня пенсионного обеспечения, установленного гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2012 г., указанный уровень пенсионного обеспечения таким гражданам сохраняется до приобретения права на пенсию в большем размере.

Данный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 31.01.12 г. N 60 и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 г.

По смыслу указанных положений применение новых окладов денежного содержания, установленных в соответствии с Федеральным законом, и новых правил исчисления денежного довольствия предусмотрено в отношении сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел, а также для назначения (перерасчета) пенсий пенсионерам МВД России.

При этом ни один из приведенных выше нормативно-правовых актов не содержит указаний, ограничивающих возможность их применения в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 01.01.2012 г. службу в органах внутренних дел, но по каким-либо причинам зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не назначенным на новые штатные должности, и не имеющим специальных званий сотрудников полиции.

Напротив, толкование положений Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 позволяет его применить в случае, если сотрудник ранее занимал аналогичные должность и имеет ранее присвоенное специальное звание сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, факт нахождения истца в распоряжении ГУ МВД России не может являться основанием для умаления его социальных гарантий по сравнению с гарантиями, установленными для иных сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел, независимо от того, что он не был назначен на должность в соответствии с новым штатным расписанием и ему не было присвоено специальное звание сотрудника полиции.

Иное толкование указанных выше нормативно-правовых актов повлекло бы нарушение конституционного принципа, заложенного в статье 19 Конституции Российской Федерации, без оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Разъяснения, изложенные в письме ФЭД МВД России от 14.03.2012 г. N 31/9-1341, на которые ответчик ссылался при рассмотрении дела, не могут являться основанием для ограничения прав истца, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом и по своему содержанию противоречит приведенным выше правовым нормам.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда об определении размера причитающегося истцу единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел исходя из окладов по аналогичной должности и специальному званию, установленных с 01.01.2012 г. приказом МВД России от 01.12.2011 г. N 1192, изданным во исполнение Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда участниками дела не оспаривается и исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Этот вывод вытекает и из ст. 94 ГПК РФ, по смыслу которой любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. (л.д. 33).

Определенная судом к возмещению сумма этих расходов в размере 10.000 руб. не оспаривается истцом и с учетом характера и сложности спора и частичного удовлетворения заявленных истцом требований отвечает установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах

Доводов, свидетельствующих о том, что присужденная судом истцу сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, ответчик не привел и соответствующих доказательств не представил, в связи с чем оснований для снижения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи