Определение Ленинградского областного суда от 16 августа 2012 г. N 33-3717/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - электроснабжение - общедомовые нужды - плата за содержание и ремонт - электроэнергия)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 августа 2012 г. N 33-3717/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Пархоменко А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о признании незаконными бездействия и действий, обязании произвести уменьшение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исключить строку из счетов-квитанций, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителей ответчика ООО "<данные изъяты>" Воропаевой Н.П., Воробьева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пархоменко А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности "<данные изъяты>", в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просил признать незаконным бездействие ООО "<данные изъяты>", выразившееся в не направлении по его почтовому адресу информации (в письменной форме) об изменении в ДД.ММ.ГГГГ размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению не позднее, чем за 10 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за электроснабжение в ином порядке; признать незаконными действия ответчика ООО "<данные изъяты>" по начислению ему платы за коммунальные услуги "электроснабжение на общедомовые нужды" за <данные изъяты>; обязать ответчика ООО "<данные изъяты>" произвести уменьшение размера платы за "содержание и ремонт жилого помещения" Пархоменко А.Г. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., которую учесть при начислении платы за "содержание и ремонт жилого помещения" в следующем месяце; взыскать с ответчика ООО "<данные изъяты>" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>..

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является собственником <адрес>. Многоквартирным домом <адрес> управляет управляющая жилищная организация ООО "<данные изъяты>" на основании договора, в связи с чем в силу закона является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. Между тем, в действительности фактическим исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ресурсоснабжающая организация - ООО "<данные изъяты>", которая выставляет квитанции за потребленную электроэнергию истцу ежемесячно, поскольку его квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО "<данные изъяты>" поступил счет-квитанция N за ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в которой появилась новая строка "электроснабжение на общедомовые нужды". По данной строке истцу начислена плата в размере <данные изъяты>. В этой же квитанции содержалось уведомление о взимании с ДД.ММ.ГГГГ названного платежа. Аналогичная счет-квитанция поступила истцу и за ДД.ММ.ГГГГ, где к оплате по данной строке выставлено <данные изъяты>.

Истец считал незаконным бездействие ООО "<данные изъяты>", выразившееся в не направлении по его почтовому адресу информации в письменной форме об изменении в 2012 году размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению не позднее, чем за 10 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за электроснабжение в ином порядке, а также действия ООО "<данные изъяты>" по начислению платы за коммунальные услуги "электроснабжение на общедомовые нужды" за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> был установлен электросчетчик для учета электрической энергии, приобретаемой ООО "<данные изъяты>" по договору с ООО "<данные изъяты>" для собственных бытовых и (или) производственных нужд, который, по мнению истца, не является общедомовым (коллективным) прибором учета электрической энергии.

Истец полагал, что своими действиями ответчик нарушил его права потребителя, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал безвозмездного устранения недостатков оказания услуги по управлению многоквартирным домом, а именно, произвести уменьшение размера платы за "содержание и ремонт жилого помещения". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" отклонило его претензию.

5 июня 2012 года Сланцевским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым требования Пархоменко А.Г. удовлетворены. При этом на ООО "<данные изъяты>" возложена обязанность произвести уменьшение размера платы Пархоменко А.Г. за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которую учесть при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения в следующем месяце, исключить из счетов-квитанций Пархоменко А.Г. за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строку "электроснабжение на общедомовые нужды" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО "<данные изъяты>" в пользу Пархоменко А.Г. взыскано <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

С ООО "<данные изъяты>" в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области взыскан штраф в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

ООО "<данные изъяты>" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 5 июня 2012 года решения, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, имея ввиду ст. 155 ЖК РФ, п.п.7,10, 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, Письма Минрегионразвития РФ от 20 марта 2007 года N 4989-СК/07 и от 18 июня 2007 года N 11356-ЮТ/07.

Считает, что ответчик вправе выставлять истцу счет на оплату коммунальной услуги за электроснабжение мест общего пользования, поскольку является исполнителем названной услуги. При этом указывает, что Правилами на него возложена обязанность по освещению мест общего пользования, договор с ООО "<данные изъяты>" заключен им в интересах граждан, проживающих в доме.

Полагает ошибочным, противоречащим п. 2 ст. 44 ЖК РФ, вывод суда о нарушении им п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения..." от 13 августа 2006 года N 491.

Истцом представлены возражения, в которых он критически относится к доводам апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Указывает, что в отсутствие общедомового прибора учета электроэнергии отсутствуют основания для расчета платы за коммунальные услуги по формуле, приведенной в пп.1 п. 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Прибор учета, установленный в доме нельзя считать общедомовым, поскольку он установлен с многочисленными нарушениями, в связи с чем его показания не могут учитываться при начислении платы за электроэнергию.

При рассмотрении апелляционной жалобы представители ответчика ООО "<данные изъяты>" Воропаева Н.П. и Воробьев В.Ю. поддержали доводы жалобы, пояснили, что дом, в котором расположена квартира истца, оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. Истец за месяц был уведомлен о включении в счет на оплату коммунальных услуг стоимости электроснабжения на общедомовые нужды посредством размещения объявления в доме, а также в квитанции, подлежащей оплате в течение месяца.

Истец Пархоменко А.Г. и представитель 3-го лица - ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении жалобы в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

При этом пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п. 13 ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартиры <адрес> Пархоменко А.Г. и управляющей организацией - ООО "<данные изъяты>", которой постановлением главы администрации МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление в том числе и <адрес> в <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом N/<данные изъяты> (л.д. 6-12, 68).

На основании указанного договора и выставляемых управляющей организацией счетов-квитанций истец производил оплату содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг.

Между тем, согласно квитанции N за <адрес> впервые выставлена к оплате стоимость такой коммунальной услуги как электроснабжение на общедомовые нужды (л.д.18). При этом стоимость услуги составила <данные изъяты>.

Аналогичная услуга была оплачен истцом и за <данные изъяты> на основании квитанции N (л.д.65) в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.

Согласно разъяснений, содержащихся в Письме Минрегионразвития Российской Федерации от 18 июня 2007 года N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Содержание названных законоположений,, находящихся в нормативном единстве со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст.ст.30, п. 1 ст. 36, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 года, при наличии в перечне и составе коммунальных услуг, являющемся приложением N 2 к заключенному между сторонами договора управления, такой услуги как электроэнергия (л.д.15), а также при наличии общедомового прибора учета электроэнергии (л.д.42) и заключенного ответчика с ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения N (л.д.24-34), согласно которого на основании счетов-фактур производится оплата электроэнергии, отпущенной населению (л.д.43-47), свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для включения в состав коммунальных услуг, оказываемых истцу ответчиком, электроснабжение на общедомовые нужды.

Наличие в квартире истца индивидуального прибора учета электрической энергии (л.д. 17) и оплата им электроэнергии, используемой в принадлежащем ему жилом помещении по счетам-квитанциям ООО "<данные изъяты>" (л.д. 18), не исключает возможности оплаты коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на основании счетов, выставляемых управляющей организацией.

В связи с изложенным, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является ошибочным, связан неправильным применением судом норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона.

Довод истца относительно отсутствия в <адрес> общедомового прибора учет электроэнергии опровергается актом филиала ОАО "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Довод истца относительно ненадлежащего его уведомления о включении дополнительной коммунальной услуги в счет на оплату за ДД.ММ.ГГГГ, при наличии такого уведомления в самой квитанции (л.д.18), подлежащей оплате до ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности включения такой услуги как электроснабжение на общедомовые нужды в состав подлежащих оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит наличие оснований для отмены судебного решения в соответствии с п. 4 ч. 1, п.п.1, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ и для принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Пархоменко А.Г.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328, 329, п. 4 ч. 1, п.п.1, 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2012 года отменить.

Пархоменко А.Г. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о признании незаконными бездействия действий, обязании произвести уменьшение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исключить строку из счетов-квитанций, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи