Определение Ленинградского областного суда от 16 августа 2012 г. N 33а-3823/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садоводство - огородническое некоммерческое объединение - коллективно-долевая собственность - потребительский кооператив)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 августа 2012 г. N 33а-3823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области Деменской Н.Ю. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Фунтикова Ю.М. к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Фунтиков Ю.М. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области (далее - МО "<данные изъяты>" ЛО) о признании за истцом права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 900 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "<данные изъяты>" участок N, кадастровый номер N.

В обоснование иска Фунтиков Ю.М. ссылался на те обстоятельства, что истец на основании решения общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 22 июня 2003 года, протокол N, был принят в члены данного садоводства, за истцом был закреплен земельный участок N площадью 900 кв.м. По утверждению Фунтикова Ю.М., он (Фунтиков Ю.М.) обустроил предоставленный земельный участок, приезжал для отдыха, добросовестно выполнял обязанности члена садоводства, вносил необходимые членские взносы и другие обязательные платежи, нес бремя содержания имущества. Однако в дальнейшем после проведения землеустроительных и кадастровых работ занимаемого истцом участка и сбора необходимых документов, в том числе ходатайства председателя правления СНТ "<данные изъяты>", со стороны администрации МО "<данные изъяты>" ЛО последовал отказ в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности по мотиву неправомерности принятия истца в члены СНТ "<данные изъяты>" и предоставления ему земельного участка. В этой связи Фунтиков Ю.М. находил наличие оснований для применения п.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и требовал судебной защиты имущественного права (л.д.4-5).

Ломоносовский районный суд 20 июня 2012 года постановил решение, которым удовлетворил иск Фунтикова Ю.М., при этом признал за Фунтиковым Ю.М. право собственности на земельный участок N площадью 900 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 900 кв.м, находящийся в СНТ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> (л.д.82-88).

Представитель администрации МО "<данные изъяты>" ЛО Деменская Н.Ю., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 20 июня 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылалась на противоречие выводов суда первой инстанции нормам действующего законодательства и нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права, имея в виду неправильное истолкование закона - п.4 ст.14 и п.2 ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и применение закона, не подлежащего применению - ст.28 данного закона, а также положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца бесплатно в силу закона. Кроме того, как указывает представитель ответчика, СНТ "<данные изъяты>" не вправе предоставлять земельные участки гражданам, поскольку отсутствуют сведения о правопреемстве СНТ "<данные изъяты>" от садоводческого товарищества (далее - СТ) "<данные изъяты>", а также не разработан проект организации и застройки территории СНТ "<данные изъяты>", в связи с чем земельный участок выделен Фунтикову Ю.М. на незаконных основаниях (л.д.89-93).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Фунтиков М.Ю., допущенный к участию в деле в качестве представителя Хохлов В.В., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов истца Фунтикова Ю.М. на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.28), представитель администрации МО "<данные изъяты>" ЛО и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "<данные изъяты>".

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвовавших в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.97-101), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса и их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы представителя администрации МО "<данные изъяты>" ЛО Деменской Н.Ю.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что исполнительным комитетом Ломоносовского районного Совета народных депутатов 26 октября 1989 года принято решение N об утверждении изменения в плане границ коллективного садоводства ПО "<данные изъяты>" на 44,87 га и выдаче ПО "<данные изъяты>" государственного акта на право пользования землей с учетом изменений, внесенных в план границ коллективного садоводства (л.д.47).

Впоследствии мэр Ломоносовского района Ленинградской области 27 ноября 1993 года, рассмотрев ходатайство ГП "<данные изъяты>" о перерегистрации права пользования земельным участком, предоставленном решением Ломоносовского райисполкома от 19 января 1987 года, в соответствии со ст.ст.7, 9 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации издал постановление N, которым постановил предоставить СТ "<данные изъяты>" в коллективно-долевую собственность 44,87 га земель и выдать свидетельство о коллективно-долевой собственности на землю (л.д.21).

На основании данного постановления председателем райкомзема Ломоносовского района Ленинградской области выдано свидетельство о праве собственности на землю, подтверждающее предоставление СТ "<данные изъяты>" земельного участка площадью 44,87 га для организации садоводческого товарищества в коллективно-долевую собственность (л.д.48).

Помимо этого, из содержания п.1.1 Устава СНТ "<данные изъяты>", утвержденного собранием представителей садоводческого потребительского кооператива (далее - СПК) "<данные изъяты>" от 23 мая 2001 года, протокол N, усматривается, что СНТ "<данные изъяты>" создано на основании решения граждан в результате реорганизации в форме преобразования садоводческого потребительского кооператива "<данные изъяты>", который ранее был зарегистрирован Ломоносовским территориальным отделением Ленинградской областной Регистрационной палаты (Приказ N от 18 января 1996 года), при этом СНТ "<данные изъяты>" является правопреемником всех прав и обязанностей садоводческого потребительского кооператива "<данные изъяты>". Кроме того, п.2.1 этого Устава установлено, что СНТ "<данные изъяты>" создано гражданами в целях реализации своих прав на постоянное (бессрочное) пользование и распоряжение садовыми земельными участками, предоставленными в Ломоносовском районе Ленинградской области Решением Ломоносовского Райисполкома N от 26 октября 1989 года общей площадью 44,87 га (л.д.19-20, 49-50).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных письменных доказательствах, свидетельствуют о том, что первоначально было создано СТ "<данные изъяты>", преобразованное в дальнейшем в СПК "<данные изъяты>", который, в свою очередь, в связи с введением с 23 апреля 1998 года в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" преобразован в СНТ "<данные изъяты>".

Таким образом, СНТ "<данные изъяты>" по правилам ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является правопреемником не только СПК "<данные изъяты>", но и СТ "<данные изъяты>".

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что на основании решения общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 22 июня 2003 года (протокол N) подтверждено принятие Фунтикова Ю.М. в СНТ "<данные изъяты>" с закреплением за ним участка под N в границах СНТ "<данные изъяты>" на основании решения правления указанного садоводства от 1 июня 2002 года, протокол N (л.д.6-7, 8, 22).

При таком положении дела СНТ "<данные изъяты>" обладало полномочиями по распределению земельного участка N, находящегося в границах СНТ "<данные изъяты>", и закреплению этого участка за новым членом СНТ "<данные изъяты>" Фунтиковым Ю.М.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 17 августа 2011 года N (л.д.25-26), уведомления от 21 декабря 2011 года N (л.д.71), усматривается, что в федеральном бюджетном учреждении "Кадастровая палата" по Ленинградской области и Ломоносовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отсутствуют сведения о правах в отношении земельного участка N площадью 900 кв.м с кадастровым номером: N, расположенного в СНТ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>.

Между тем, ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу решение общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 22 июня 2003 года в части принятия Фунтикова Ю.М. в члены СНТ "<данные изъяты>" и выделения ему в пользование земельного участка N имело юридические последствия.

Так, согласно представленным доказательствам Фунтиков Ю.М. осуществил не только постановку земельного участка N на государственный кадастровый учет, но и произвел межевание участка, включающее согласование границ со смежными землепользователями (л.д.9, 15).

Сведения, содержащиеся в членской книжке садовода Фунтикова Ю.М. (л.д.22-24) и справке СНТ "<данные изъяты>" от 25 февраля 2012 года N 201 (л.д.70), подтверждают факт выполнения истцом обязанностей по оплате вступительного, целевых и членских взносов за 2002-2011 годы, а также факт отсутствия задолженности по указанным платежам.

Кроме того, представленные письменные доказательства указывают на факт возведения Фунтиковым Ю.М. на спорном земельном участке садового дома площадью 15 кв.м (л.д.10).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п.4 ст.14, ст.ст.18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ч.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наличествовали правовые основания для предоставления Фунтикову Ю.М. судебной защиты субъективного права на земельный участок N.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление Фунтикова Ю.М., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения п.4 ст.14, ст.28, п.2 ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ч.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылка, содержащаяся в апелляционной жалобе на отсутствие решения Ломоносовского Райисполкома N от 26 октября 1989 года, в контексте наличия в материалах дела других допустимых и достаточных доказательств, которые оценены по правилам ст.ст.55,56,59,60 и 67 ГПК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановленного 20 июня 2012 года судебного решения.

Следует также отметить, что довод апелляционной жалобы о том, что не разработан проект организации и застройки территории СНТ "<данные изъяты>", опровергается материалами дела.

Так, документом, подтверждающим существование границ землепользования СНТ, в соответствии со ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является проект организации и застройки садоводства, а в данном случае - это генеральный план, наличие которого подтверждается представленной выкопировкой из генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки СНТ "<данные изъяты>" (л.д.14).

Ссылка суда первой инстанции в постановленном 20 июня 2012 года решении на положения ст.ст.9 и 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствующие в данном нормативно-правовом акте, однако, являющиеся по сути ч.ч.9 и 9.1 ст.3 вышеуказанного закона, не меняет правильности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного Фунтиковым Ю.М. требования о признании права собственности на земельный участок, не привела к неправильному разрешению дела и не может быть положена в основу отмены правильного по существу судебного акта.

То обстоятельство, что в членской книжке Фунтикова Ю.М., являющейся одним из косвенных доказательств, содержатся сведения о принятии ее в члены указанного садоводства на основании иного решения от 1 июня 2002 года (протокол N) (л.д.22), не указывает на наличие оснований для отмены судебного решения, поскольку законность этого решения, являющегося по сути решением правления СНТ "<данные изъяты>", по правилам подп.2 п.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" была подтверждена решением высшего органа управления - общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>", состоявшегося 22 июня 2003 года, протокол N (л.д.8).

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя администрации МО "<данные изъяты>" ЛО Деменской Н.Ю. не содержит.

Руководствуясь ч.2 ст.327.1, п.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области Деменской Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи