Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2012 г. N 33-11920/2012 (ключевые темы: страховое возмещение - государственный регистрационный знак - суброгация - оплата государственной пошлины - ворота)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 августа 2012 г. N 33-11920/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кутыева О.О.,

Параевой В.С.,

при секретаре

Веселовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-1564/2012 по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к А. о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Красногвардейский суд Санкт-Петербурга с иском к А. о возмещении страхового возмещения с порядке суброгации в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылалась в обоснование иска на то обстоятельство, что 30 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении проспекта Энергетиков и улицы Стасовой в Санкт-Петербурге с участием автомобиля Хонда Accord, государственный регистрационный знак <...> и автомобиля ВАЗ 21078, государственный регистрационный знак <...>, находящегося под управлением А., нарушившего правила дорожного движения. Истцом по договору страхования было выплачено собственнику автомобиля Хонда Accord, государственный регистрационный знак <...> К. страховое возмещение в размере <...> рублей. Частично понесенный истцом ущерб в размере <...> рублей был возмещен страховой компанией ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" застраховавшей ответственность А. по полису ОСАГО. Оставшаяся сумма понесенного истцом ущерба в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" были удовлетворены частично со взысканием с А. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации денежных средств в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще /л.д. 91/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Исходя из того, что истец надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению в части судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2009 года на пересечении проспекта Энергетиков и улицы Стасовой в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Accord, государственный регистрационный знак <...> под управлением К. и автомобиля ВАЗ 21078, государственный регистрационный знак <...>, находящегося под управлением А.

Согласно материалу проверки, проведенной ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району, по факту данного ДТП А. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, при совершении левого поворота не уступил дорогу автомобилю Хонда Accord, движущемуся со встречного направления прямо по разрешающему сигналу светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2009 года А. привлечен к административной ответственности, на него наложен штраф в размере <...> рублей.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" была произведена оплата страхового возмещения по полису от 31 января 2009 года по факту повреждения транспортного средства Хонда Accord, государственный регистрационный знак <...> на условиях "Полная гибель" в соответствии с п. 12.21.2 "Правил страхования автотранспорта" К. в размере <...> рублей.

Гражданская ответственность А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "СГ "Спасские ворота".

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ЗАО "СГ "Спасские ворота" была произведена выплата ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по страховому полису А. в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку вина А. в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, на него должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании.

С учетом положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание материальное положения ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судом первой инстанции был снижен размер подлежащего взысканию с А. имущественного вреда до <...> рублей.

Решение суда в указанной части сторонам по делу не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы А. о наличии в действия водителя К. нарушений требований п. 10.1 ПДД РФ, не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду представлено не было. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для установления указанных обстоятельств, вместе с тем, в ходе административного расследования нарушений правил дорожного движения в действия водителя К. выявлено не было.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы А. о неправильном расчете судом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года изменить в части судебных расходов.

Взыскать с А. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи