Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 33-13814 (ключевые темы: электроснабжение - полное исполнение - наложение ареста - принятие мер по обеспечению иска - частная жалоба)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 сентября 2012 г. N 33-13814

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года дело N 2-532/12 по частной жалобе Петровой Н. Л. на определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, <дата>, <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частично удовлетворены исковые требования Петровой Н.Л. к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" об обязании исполнить договоры, обязании подключить жилой дом к электроснабжению и холодному водоснабжению, о понуждении заключить договоры.

ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обязано в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору N N... от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВа для коммунально-бытовых нужд и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>.

<дата> в суд поступило ходатайство Петровой Н.Л. о наложении ареста (запрета) должнику (ответчику) на предоставление мощности и подключение к электроснабжению объектов третьих лиц в <адрес> до полного исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N....

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Петровой Н.Л. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

<дата> в суд повторно поступило ходатайство Петровой Н.Л. о наложении ареста (запрета) должнику (ответчику) на предоставление мощности и подключение к электроснабжению объектов третьих лиц в <адрес> до полного исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N....

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Петровой Н.Л. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

<дата> в суд вновь поступило ходатайство Петровой Н.Л. о наложении ареста (запрета) должнику (ответчику) на предоставление мощности и подключение к электроснабжению объектов третьих лиц в <адрес> до полного исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N....

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Петровой Н.Л. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Петрова Н.Л. просит определения суда от <дата>, <дата> и <дата> отменить, считая их незаконными, удовлетворив заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определений суда.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения" вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайств истицы о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 139-141 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Петровой Н.Л. не доказано, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на предоставление мощности и подключение к электроснабжению объектов третьих лиц в <адрес> препятствует исполнению решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N..., кроме того, требования истицы о запрете поставки электроснабжения в <адрес> не соразмерны заявленным исковым требованиям и существенно нарушат права третьих лиц, которые не были участниками данного судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые определения суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Ссылки частной жалобы о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено, не могут служить основанием для ограничения прав лиц, не участвовавших в деле.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, <дата>, <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи