Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4а-1216/12 (ключевые темы: правонарушение - дорожная разметка - лишение водительских прав - инспектор - встречная полоса)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 сентября 2012 г. N 4а-1216/12

19 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Екимова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года Екимов С. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Екимова С. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Екимов С. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были устранены противоречия между доказательствами по делу относительно места совершения правонарушения и направления его движения, не дана оценка противоречиям в показаниях инспектора, его вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Екимова С. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Екимова С. В. вменяется выезд на встречную полосу движения на дороге, имеющей две полосы для движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, схема правонарушения, составленная инспектором ГИБД, полностью соответствует протоколу об административном правонарушении, никаких противоречий между указанными документами не усматривается.

Довод жалобы о том, что материалы дела содержат противоречия относительно места совершения правонарушения, которые не были устранены при рассмотрении дела судьями двух инстанций, не может быть признан состоятельным, поскольку мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Екимова С. В., который в судебном заседании устранил имеющиеся сомнения относительно наличия дома N 2 по ул. Глухарской в Санкт-Петербурге. При этом противоречию между показаниями инспектора и составленным им административным материалом относительно направления движения автомобиля под управлением Екимова С. В. мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Екимова С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Екимова С. В. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что не достаточно исследованы материалы и обстоятельства дела, его вина в совершении правонарушения не доказана, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, судьи оценили их все в совокупности, и пришли к однозначному выводу о виновности Екимова С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Екимова С. В. в совершении указанного выше правонарушения судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Екимова С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Екимова С. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко