Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2012 г. N 33-9836/2012 (ключевые темы: дети-сироты - дети, оставшиеся без попечения родителей - льготная очередь - коммунальная квартира - социальная поддержка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 августа 2012 г. N 33-9836/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В., Савина В.В.

при секретаре

С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1229/12 по апелляционной жалобе К.А., К.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года по иску К.А., К.В. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя К.А., К.В. - Т.Д., представителя Жилищного комитета Правительства г. Санкт-Петербурга - Б.К.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.А., К.В. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями об обязании Жилищного комитета Санкт-Петербурга предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с <дата> они постоянно проживают в <адрес>, с <дата> года - состоят вместе с опекуном - К.Л. на очереди по улучшению жилищных условий на общих основаниях. В <дата> году истцы остались без попечения родителей. Полагают, что поскольку остались без попечения родителей, состоят на очереди по улучшению жилищных условий, какого-либо недвижимого имущества на праве собственности или на праве пользования не имеют, проходили срочную службу в Вооруженных силах РФ, то ответчик обязан предоставить во внеочередном порядке каждому из истцов жилое помещение по договору социального найма, исходя из норм обеспечения жилой площадью.

Истцы ссылаются также и на то, что обращались к ответчику с просьбой предоставить им жилое помещение по договору социального найма вне очереди, однако жилое помещение им до настоящего времени не предоставлено. Отказ Администрации истцы считают незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К.А., К.В. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма отказано.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что К.А., <дата> года рождения, и К.В., <дата> года рождения, зарегистрированы в комнате площадью <...> кв. метров двухкомнатной коммунальной квартиры по <адрес> с <дата>.

<дата> К.А. был снят с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>, вновь был зарегистрирован <дата>, <дата> - снят с регистрационного учета в связи со службой в Армии, <дата> зарегистрировался по месту жительства. К.В. <дата> был снят с регистрационного учета в связи со службой в Армии, после прохождения службы, <дата>, был вновь зарегистрирован по месту жительства.

Комната в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> находится в государственной собственности. Вместе с истцами на указанной жилой площади зарегистрирована их сестра - К.Л.

Указанное жилое помещение было предоставлено К.Л. на основании ордера N... от <дата> по решению Исполкома местного совета народных депутатов <...> от <дата> N....

К.А. К.В. и их сестра состоят в Администрации <...> Санкт-Петербурга на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на общих основаниях с <дата>.

В <дата> родители К.А., К.В. скончались. В <дата> над ним была учреждена опека, опекуном назначена К.Л., которая являлась их опекуном до достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что К.В. обратились в Администрацию <...> Санкт-Петербурга по вопросу предоставления им жилых помещений как сиротам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В удовлетворении их заявления Администрацией района было отказано со ссылкой на то, что у них (истцов) отсутствует право на получение жилого помещения вне очереди.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 года N 616-87 "О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, имеют лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте от 18 до 23 лет. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцы обратились за реализацией своего права на получение жилого помещения в возрасте старше 23 лет, с <дата> состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях, без установления права на внеочередное представление жилого помещения, ранее с заявлениями в районную Администрацию по вопросу учета имеющихся у них льгот не обращались, и, руководствуясь вышеназванными положениями Жилищного кодекса РФ и ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", обоснованно пришел к выводу о том, что истцы не подпадают в указанную в законодательстве возрастную категорию и на них не могут распространяться меры соответствующей социальной поддержки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, К.А. и К.В. зарегистрированы и проживают вместе с нанимателем К.Л. в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были вселены в комнату в качестве членов семьи нанимателя. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений у истцов имелось и до настоящего времени имеется закрепленное за ними жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы представителя истцов о невозможности проживания на закрепленной за ними жилой площади в силу того, что отдельная доля каждого из членов семьи в общей площади коммунальной квартиры составляет менее учетной нормы жилого помещения не может являться основанием для предоставления истцам, как лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях, жилых помещений во внеочередном порядке по заявленным истцами основаниям.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями вне очереди лишь в том случае, если они не имеют на момент окончания пребывания в образовательном или ином учреждении, под опекой (попечительством) закрепленного за ними жилого помещения.

Как было уже отмечено выше, истцы имеют закрепленное за ними жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире, куда были вселены в качестве членов семьи нанимателя, сведений о том, что истцы утратили право пользования жилым помещением, в котором проживали ранее со своими родителями, К.А. и К.В. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил также из того, что Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Указанный вывод суда является неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 N 616-87 "О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, при прекращении опеки, попечительства, а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга вне очереди жилыми помещениями по договорам социального найма площадью не менее нормы предоставления, установленной законодательством Санкт-Петербурга.

П. 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 N 525 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установил, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, обеспечивающим детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, при прекращении опеки, попечительства, а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, вне очереди жилыми помещениями по договорам социального найма площадью не менее нормы предоставления, установленной законодательством Санкт-Петербурга, является Жилищный комитет.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что по заявленным К.А. и К.В. исковым требованиям об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение надлежащим ответчиком является Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, вынесенное решение об отказе в удовлетворении иска К.А., К.В. является верным, поскольку, как было указано выше, истцы не подпадают в указанную в законодательстве возрастную категорию и на них не могут распространяться меры соответствующей социальной поддержки.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по заявленным К.А. и К.В. исковым требованиям является именно Жилищный комитет Санкт-Петербурга не может повлечь за собой отмену правильного судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к их несогласию с решением Куйбышевского районного суда от 15 мая 2012 года и не могут служить основанием к отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи