Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 33-12425/2012 (ключевые темы: бывший член семьи - выселение - возраст 18 лет - право пользования - договор пожизненного содержания с иждивением)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2012 г. N 33-12425/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Рогачева И.А.

Вологдиной Т.И.

при секретаре

***

с участием прокурора

***

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года апелляционные жалобы М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.М., Ш.Л., Н.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-873/12 по иску А.И. к М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.М., Ш.Л., Н.А. о признании не сохранившими право на жилую площадь, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., представителя ответчиков - Г.О., поддержавшей доводы жалобы, истицу - А.И., возражавшей против жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

<дата> истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании их не сохранившими право на жилую площадь, выселении со снятием с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры <адрес> на основании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>. Ответчица М.И. и ее дети сын М.М. <дата> и дочь Н.А., а также Ш.Л. были вселены М.И. в квартиру в период, когда она являлась ее собственницей. Истица указывает, что данные лица членами ее семьи не являются, право собственности М.И. на квартиру прекращено, а потому ответчики подлежат выселению. Поскольку ответчики заняли всю квартиру, постоянно вступают с истицей в конфликты и препятствуют ей как собственнику нормально проживать в квартире и пользоваться ею, совместное проживание с ними не возможно. Учитывая изложенное, просила суд признать ответчиков не сохранившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и, снять их с регистрационного учета.

Решением от 05 июня 2012 года исковые требования истицы удовлетворены.

С вынесенным решением ответчики не согласились и, каждый из них подал апелляционную жалобу.

В своих апелляционных жалобах ответчики указывают, что вынесенное решение не является законным, в связи с чем, просят данное решение суда отменить и принять новое решение о сохранении за ними до марта 2013 года право проживания и регистрации в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия, учитывая мнение лиц, явившихся в судебное заседание, рассматривает дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц - ОУФМС и ГУЖА, извещавшихся о судебном заседании.

Выслушав представителя ответчиков, истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассматривая заявленный спор суд первой инстанции, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел N... и N..., выслушав стороны, заключение прокурора, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в предоставлении срока ответчикам для проживания в квартире следует отказать.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, истица является собственником квартиры <адрес>.

Данная квартира принадлежала истице до <дата>, затем между ней и ответчицей М.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был расторгнут сторонами <дата>.

В тот период, когда ответчица М.И. являлась собственницей квартиры, она без согласия истицы зарегистрировалась в квартире сама <дата>, в <дата> зарегистрировала свою дочь Н.А., а сына М.М. в <дата>.

В <дата> в квартире была зарегистрирована Ш.Л., мать ответчицы М.И. и жена покойного брата истицы.

Как следует из материалов дела, все указанные лица поселились и проживают в спорной квартире, за исключением Н.А., которая проживает у своего сожителя.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчица М.И. в настоящее время не является собственником спорной квартиры, то она утратила право пользования данной квартирой, а поскольку в соглашении о расторжении договора оговорок о праве пользования ответчиками М.И., Н.А., а также несовершеннолетним М.М. не имеется, то право пользования спорной квартирой у данных ответчиков, как правомерно указал суд первой инстанции подлежит прекращению.

Ответчица Ш.Л. была вселена в квартиру сомой истицей в <дата>, она является женой покойного брата истицы.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенную норму права, а также, поскольку истица фактически прекратила с ответчицей Ш.Л. семейные отношения (ранее были хорошие родственные отношения, некоторое время проживали в одной комнате), что не оспаривается ответчиками, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении права пользования Ш.Л. спорной квартирой. Иных прав пользования жилым помещением у ответчицы не имеется.

При этом, судом обосновано отклонены просьбы ответчиков о предоставлении им возможности проживать в спорной квартире до марта 2013 года, поскольку статьи 209, 292 ГК РФ не предусматривают предоставления такового срока.

Доводы, выраженные ответчиками в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи