Определение Ленинградского областного суда от 24 мая 2012 г. N 33а-2230/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - бывшие супруги - раздел имущества - признание права собственности на земельный участок - оставление без рассмотрения)

Определение Ленинградского областного суда
от 24 мая 2012 г. N 33а-2230/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ночевник С.Г. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Моложаевой Т.С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Моложаевой Т.С. к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании права собственности на земельный участок в размерах его фактического пользования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Моложаевой Т.С. и представителя истца Моложаевой Т.С. - Исаковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика - представителя садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" Горбачева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Моложаева Т.С. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "<данные изъяты>" о признании права собственности на земельный участок N в размерах его фактического пользования, а именно площадью 577 кв. м, расположенный в СНТ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Моложаева Т.С. ссылалась на те обстоятельства, что является членом СНТ "<данные изъяты>" и согласно решению суда от 31 мая 2010 года собственником 1/2 доли земельного участка N площадью 639 кв. м, тогда как общая площадь указанного участка по данным топографической съемки, произведенной в мае 2010 года землеустроительной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "<данные изъяты>", составляет 1.216 кв. м. При том положении дела, что другая половина участка находится в собственности бывшего супруга Кривоборскому Б.Ю.. Между тем, по утверждению Моложаевой Т.С., площадь участка в 577 кв. м находится в пользовании Моложаевой Т.С. с 1995 года, когда земельный участок был огорожен забором по границам фактического пользования. Однако бывший супруг в установленный срок не заявил права на этот участок, по мнению истца, бывший супруг умышленно не оформил документы, чтобы не подвергать земельный участок разделу, а в настоящее время старается продать участок посторонним лицам в нарушение преимущественного права истца на землю.

По утверждению Моложаевой Т.С., истец обратилась в СНТ "<данные изъяты>" с заявлением о предоставлении дополнительного участка. Однако на момент обращения в суд с иском не было принято решения по заявлению истца, несмотря на то обстоятельство, что площадь 896 кв. м, состоящая из 577 кв. м и 319 кв. м, не превышает норму земли, предоставляемой в Выборгском районе Ленинградской области для садоводства.

Кроме того, Моложаева Т.С. утверждала, что на участке построен дом площадью 109,3 кв. м, 1/2 доли которого принадлежит истцу. Исходя из права истца на 1/2 долю дома, по мнению Моложаевой Т.С., истцу должна принадлежать земля придомовой территории. В то же время Моложаева Т.С. утверждала, что бывшему супругу Кривоборскому Б.Ю. на основании постановления Ленинского сельского Совета Выборгского района от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит земельный участок площадью 990 кв. м, предоставленный для ведения садоводства, который не вошел в раздел имущества после развода, поэтому в соответствии со ст.ст.37 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) также подлежит разделу. В этой связи Моложаева Т.С. находила наличие оснований для применения положений ст.ст.12, 252, 256 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.ст.37 и 38 СК РФ и требовала судебной защиты нарушенного земельного права (л.д.3-4).

Решением Выборгского городского суда от 12 марта 2012 года отказано в удовлетворении иска Моложаевой Т.С. (л.д.69-73).

Моложаева Т.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 12 марта 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В качестве оснований для отмены судебного решения Моложаева Т.С. сослалась на нарушение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, указывая на то, что свидетельство, выданное Кривоборскому Б.Ю., о праве собственности на земельный участок площадью 990 кв. м, а также постановление главы администрации Ленинского сельского Совета Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N не были приняты и оценены судом. По мнению подателя жалобы, представитель СНТ "<данные изъяты>" Горбачев А.А. не мог действовать в интересах ответчика по причине заинтересованности ввиду пользования соседним земельным участком. Кроме того, Моложаева Т.С. обратила внимание суда апелляционной инстанции на оставление без рассмотрения двух заявлений, адресованных СНТ "<данные изъяты>", о предоставлении ей земельного участка площадью 577 кв. м (л.д.77-79).

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, Кривоборский Б.Ю. и представитель Управления Росреестра по ЛО не явились, начальник отдела Управления Росреестра по ЛО Максимов А.В. представил письменное сообщение, в котором выразил просьбу рассматривать жалобу в отсутствие представителя третьего лица (л.д.106-107).

Между тем, присутствовавшие в судебном заседании истец Моложаева Т.С. и представитель Искакова Л.А., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Моложаевой Т.С. на основании письменного заявления от 1 февраля 2012 года без права осуществления распорядительных действий (л.д.18), поддержали доводы апелляционной жалобы, тогда как представитель СНТ "<данные изъяты>" Горбачев А.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью N б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, выразил несогласие с доводами предъявленной апелляционной жалобы, представил письменные возражения на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.108-110).

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.98-105).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит наличие оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы Моложаевой Т.С.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, что в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело N по первоначальному исковому заявлению Моложаева Т.С. (по второму браку Кривоборскакя) Т.С. к Кривоборскому Б.Ю. и по встречному исковому заявлению Кривоборского Б.Ю. к Кривоборской Т.С. о разделе общего имущества супругов, а также по встречному исковому заявлению Кривоборского Ю.Б. к Кривоборской Т.С. о признании права собственности на долю и взыскании денежной компенсации.

Согласно вступившему в законную силу решению Выборгского городского суда, постановленному 31 мая 2010 года по гражданскому делу N, с учетом определения этого же суда от 3 декабря 2010 года об исправлении допущенных описки в порядке ст. 200 ГПК РФ, в частности, за каждым из бывших супругов признано право на 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок N площадью 639 кв. м, расположенный в СНТ "<данные изъяты>", при этом отказано в удовлетворении исковых требований, в частности, о включении в раздел имущества бывших супругов земельного участка под этим же номером - N с указанием площади в 990 кв. м (л.д.31-37, 38-40).

В этой связи следует отметить, что в силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные судебные постановления положены в основу государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЛО права Моложаевой Т.С. на долю в праве в размере 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок N площадью 639 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный в СНТ "<данные изъяты>", запись регистрации N (л.д.22).

Кроме того, содержание протокола судебного заседания от 12 марта 2012 года свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции имело исследование членской книжки, подтверждающей факт принятия в члены СНТ "<данные изъяты>" Моложаевой Т.С., как собственника 1/2 доли участка N площадью 639 кв. м в 2011 году.

Таким образом, на момент рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции каждый из бывших супругов Моложаева Т.С. (по второму браку Кривоборская) Т.С. и Кривоборский Б.Ю. являлся членом СНТ "<данные изъяты>" и правообладателем доли в праве в размере 1/2 общей долевой собственности на земельный участок N площадью 639 кв. м, расположенный в СНТ "<данные изъяты>".

Тогда как исковое требование Моложаевой Т.С. о включении в раздел имущества бывших супругов земельного участка под этим же номером - N, расположенного в СНТ "<данные изъяты>", с указанием площади в 990 кв. м в силу вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда, постановленного 31 мая 2010 года по гражданскому делу N с участием тех же лиц, включая и СНТ "<данные изъяты>", было отклонено за отсутствием правовой состоятельности с указанием на то, что в ходе судебного разбирательства доказано только наличие у Кривоборского Б.Ю. земельного участка N, приобретенного по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правила, регламентированного ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда, постановленное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

При таком положении дела, когда в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт законного предоставления Кривоборскому Б.Ю. земельного участка N площадью 990 кв. м, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Моложаевой Т.С., являющейся бывшей супругой Кривоборского Б.Ю., о признании права собственности на земельный участок площадью 577 кв. м, расположенный в СНТ "<данные изъяты>", по фактическому пользованию.

Предъявленная истцовой стороной в обоснование искового требования топографическая съемка, выполненная 30 мая 2010 года ООО "<данные изъяты>", согласно которой площадь участка N в заборе, фактически занимаемая, составляет 1.216 кв. м (л.д.6), не свидетельствует о возникновении у Моложаевой Т.С. прав на земельный участок площадью 577 кв. м.

Кроме того, наличие ограждения земельного участка N по фактическому пользованию не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об установлении границы, соответствующей правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 29 февраля 2012 года решения, отмечает, что данный судебный акт основан на правильной оценке собранных по делу доказательств по правилам ч. 2 ст. 13, ст.ст.55, 56, 59, 60, 61 и 67 ГПК РФ и защищен положениями ст.ст.214 и 219 ГК РФ, ст.ст.15,25,26 и 64 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в предоставлении Моложаевой Т.С. судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть положен в основу отмены судебного решения довод, изложенный в апелляционной жалобе, относительно невозможности представителя Горбачева А.А. действовать в интересах и от имени СНТ "<данные изъяты>" по причине заинтересованности ввиду пользования соседним земельным участком. Не соглашаясь с правомерностью указанного довода, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. При этом из имеющихся в материалах дела документов следует, что Горбачев А.А. не относится к числу лиц, которые не могут быть представителями в суде (ст. 51 ГПК РФ), его полномочия на представление интересов СНТ "<данные изъяты>" оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ и выражены в письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (л.д.27).

Утверждение Моложаевой Т.С. о том, что имеет место оставление без рассмотрения со стороны СНТ "<данные изъяты>" двух заявлений о предоставлении ей земельного участка площадью 577 кв. м носит голословный характер - не подтверждено доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания - ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению истцом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба Моложаевой Т.С. не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Моложаевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи