Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2012 г. N 33-9691/12 (ключевые темы: торги - соглашение о расторжении договора аренды - нежилые помещения - дело о банкротстве - обращение взыскания на заложенное имущество)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2012 г. N 33-9691/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Емельяновой Е.А.

Судей Бакуменко Т.Н., Сопраньковой Т.Г.

При секретаре Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года апелляционные жалобы ООО "Потемкинская", ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-881/12 по иску Редозубова А.Д. к ООО "Потемкинская", ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истца Редозубова А.Д. - Панкратова И.В., действующего на основании доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, представителя ответчика ОАО "Банк "Санкт-Петербург - Семеновой Т.А., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Потемкинская" - Новопашина И.А., действующего на основании доверенности от <дата>, выданной конкурсным управляющим Еньковым А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Редозубов А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Потемкинская", ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, заключенного 01.12.2011 года между ООО "Потемкинская" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург", которым нарушаются права и законные интересы истца, как конкурсного кредитора ООО "Потемкинская".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года исковые требования Редозубова А.Д. удовлетворены. Суд признал недействительным соглашение от 01.12.2011 года о расторжении договора аренды N... от 10.11.2005 года, заключенное между ООО "Потемкинская" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

В апелляционных жалобах ООО "Потемкинская", ОАО "Банк "Санкт-Петербург" просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Указанное положение корреспондирует с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования об оспаривании сделок по основаниям, установленным как Законом о банкротстве (гл. III.1, п. 1 ст. 66, п. 5 ст. 82), так и ГК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено специальное регулирование в соответствии с которым, если основанием оспаривания сделки является нарушение совершившим ее арбитражным управляющем Закона о банкротстве, то в случае отказа суда отстранить этого управляющего заявление об ее оспаривании по этому основанию может быть подано кредитором, ходатайствующем об его отстранении.

В соответствии со ст. 18.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом в соответствии с заключенным между Резодубовым А.Д. (арендодатель) и ООО "Потемкинская" (арендатор) договором аренды N... от 10.11.2005 года ООО "Потемкинская" переданы во владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 26 923 кв. м; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 9575, 9 кв. м; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 140 кв. м; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3081, 6 кв. м.

Договор аренды заключен на срок 10 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор аренды был зарегистрирован 30.12.2005 года, и действует, соответственно, до 30.12.2015 года.

В производстве арбитражного суда имеется дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Потемкинская".

27.07.2010 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N... принято решение о признании ООО "Потемкинская" несостоятельным (банкротом), о введении конкурсного производства и об утверждении Енькова А.Ю. конкурсным управляющим ООО "Потемкинская".

В рамках исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2009 года об удовлетворении требований ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к ООО "Потемкинская" и Редозубову А.Д. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора аренды, все объекты недвижимости - земельный участок и три здания, перешли в собственность ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

В связи с исполнением обязательств ООО "Потемкинская" по возврату кредита за счет имущества Редозубова А.Д. к последнему в исполненной части перешли права требования к ООО "Потемкинская".

27.06.2011 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N... была произведена замена ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на Редозубова А.Д. в реестре требований кредиторов ООО "Потемкинская" в части основного долга <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, Редозубов А.Д. является конкурсным кредитором ООО "Потемкинская".

В целях пополнения конкурсной массы ООО "Потемкинская" 11.07.2011 года Комитет кредиторов ООО "Потемкинская", избранный по предложению ОАО "Банк "Санкт-Петербург", принял решение о продаже права аренды по договору с торгов.

05.09.2011 года должны были состояться торги, где в качестве лота было выставлено право аренды по договору аренды N... от 10.11.2005 года с начальной продажной ценой <...> рублей <...> копеек. Как следует из документации лица, проводящего торги, на указанный лот была подана заявка.

Однако незадолго до даты проведения торгов Еньков А.Ю. направил организатору торгов письмо об исключении указанного лота из списка лотов, участвующих в торгах.

Истцу стало известно, что конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. подписано соглашение с ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о досрочном расторжении договора аренды N... от 10.11.2005 года по соглашению сторон.

Истец считает, что указанные действия приводят к уменьшению конкурсной массы должника, и соответственно нарушают его права и законные интересы как конкурсного кредитора ООО "Потемкинская" по делу N..., т.е. как лица, участвующего в деле о несостоятельности банкротстве, таким образом, заключение сделки по расторжению договора аренды в процедуре конкурсного производства - незаконно и противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание сказанное выше, судебная коллегия полагает, что исковые требования Редозубова А.Д. к ООО "Потемкинская" об оспаривании сделки, направлены на разрешение разногласий, возникших между данным конкурсным кредитором и конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. в деле о банкротстве, действия которого, по мнению истца, приводят к уменьшению конкурсной массы должника, и соответственно нарушают его права и законные интересы как конкурсного кредитора ООО "Потемкинская" по делу N..., т.е. как лица, участвующего в деле о несостоятельности банкротстве. При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм, судебная коллегия полагает, что данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку дела о банкротстве отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года отменить.

Производство по делу N 2-881/12 по иску Редозубова А.Д. к ООО "Потемкинская", ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды - прекратить.

Председательствующий

Судьи