Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11749 (ключевые темы: компенсация морального вреда - служба судебных приставов - оплата государственной пошлины - договор займа - бездействие судебных приставов)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 августа 2012 г. N 11749

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.

при секретаре Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2012 года дело N 2-1596/2012 по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, Родина В.Н., ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по иску Родина В.Н. к ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца и его представителя - Гришко А.С. (доверенность от 24.11.2011 года, ордер от 29.08.2012 года), представителя Министерства финансов РФ - Ваулина А.Б. (доверенность от 03.08.2011 года сроком по 31.12.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Первоначально Родин В.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указывал, что на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2010 года ему был выдан исполнительный лист на предмет взыскания с Комарова М.П. в его пользу долга по договору займа от 04.05.2010 года в размере ... руб., взыскания долга по договору займа от 05.05.2008 года в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Комарова М.П., которое на протяжении длительного времени не исполняется, каких-либо мер по взысканию с Комарова М.П. задолженности судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов истец на протяжении длительного периода времени не может получить присужденные в его пользу денежные средства, что причиняет ему убытки, Родин В.Н. просил взыскать за счет казны Российской Федерации убытки в размере взысканных в его пользу судом денежных средств, общая сумма которых составляет ... руб. .. коп., компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. .. коп.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2012 года гражданское дело по иску Родина В.Н. передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением суда от 28.05.2012 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Родина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. .. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. .. коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда в удовлетворенной части, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе Родин В.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, излагающим не соответствующие обстоятельствам дела выводы, основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В апелляционной жалобе ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу просят отменить решение суда в части взыскания морального вреда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, и возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта России или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействиями) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Ответственность, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий: вред был причинен противоправными действиями должностного лица органа публичной власти при реализации своих властных полномочий.

Исходя из условий возложения гражданско-правовой ответственности согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом, и вины причинителя вреда

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии N..., выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 25.10.2010 года по гражданскому делу N... на предмет взыскания с Комарова М.П. в пользу Родина В.Н. долга по договору займа от 04.05.2010 года в размере ... руб., взыскания долга по договору займа от 05.05.2008 года в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., в отношении должника Комарова М.П. судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела службы судебных приставов С.С.А. 19.11.2010 года возбуждено исполнительное производство.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В процессе исполнительных действий установлено наличие у должника имущества в виде транспортного средства ВАЗ 21140, 2005 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела службы судебных приставов от 11.01.2011 года указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю).

14.01.2011 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... выдан исполнительный лист на предмет взыскания с Комарова М.П. в пользу Родина В.Н. долга по договору займа от 04.05.2010 года в размере ... руб., взыскания долга по договору займа от 05.05.2008 года в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины и размере ... руб. с измененным адресом должника.

14.01.2011 года данный исполнительный лист предъявлен Родиным В.Н. для исполнения в Василеостровский районный отдел службы судебных приставов Санкт-Петербурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела службы судебных приставов от 04.02.2011 года в отношении должника Комарова М.П. на предмет взыскания в пользу Родина В.Н. денежных средств в общей сумме ... руб. .. коп., на основании исполнительного листа от 14.01.2011 года, возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного 04.02.2011 года, судебным приставом-исполнителем в отношении должника истребованы сведения из налоговых органов, Пенсионного фонда, УФРС, ГИБДД, КУГИ Санкт-Петербурга, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на предмет установления сведений о заключенных должником сделках купли-продажи недвижимого имущества.

12.03.2012 года вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 23.06.2011 года обращено взыскание на принадлежащее должнику автотранспортное средство марки ВАЗ 21140, г.н.з. N..., 2005 года выпуска, даны поручения по совершению отдельных исполнительных действий в Калининский и Невский отдел судебных приставов с целью установления места нахождения имущества должника, в виде транспортного средства марки ВАЗ 21140, г.н.з. N..., 2005 года выпуска и составления акта описи и ареста.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника денежных средств на счетах в различных банках РФ.

15.09.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ФАКБ "Абсолют Банк".

Однако, несмотря на действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Оценив представленные документы, объяснения сторон, суд, учитывая, что в производстве Василеостровского отдела службы судебных приставов находится вышеуказанное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производятся действия на предмет взыскания с должника в пользу взыскателя средств в общей сумме ... руб. .. коп., суду не представлено доказательств того, что возможность их взыскания в настоящее время утрачена, принимая во внимание, что в рамках названного исполнительного производства должником, на счет взыскателя производятся ежемесячные перечисления денежных средств в размере ... руб. .. коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах исполнительного производства платежные поручения, и что не оспаривается истцом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании за счет казны РФ убытков.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку материалами дела подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя физических и нравственных страданий (морального вреда), полагает необходимым в данной части решение суда отменить, в удовлетворении требований Родина В.Н. отказать.

Поскольку виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда совершено не было, а моральный вред возмещается в данном случае только при наличии вины, то и оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда не имелось.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворения требований Родина В.Н. о взыскании компенсации морального вреда отменено и в удовлетворении требований отказано, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и в части взыскания судебных расходов, а именно в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Родина В.Н. не могут являться основаниями для отмены решения суда, а сводятся к иной оценке представленных доказательств.

Запросы в банки о наличии денежных средств судебным приставом-исполнителем были произведены, на момент получения ответа денежные средства должником были уже сняты, данные обстоятельства не могут являться основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года в части удовлетворения требования Родина В.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.

В удовлетворении данной части требований Родину В.Н. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи